As ligações entre Attali, Trichet e Soros

Jacques Attali e Rabino Shoagold: mesmos gestos, mesmo sorriso.

Toda a gente conhece o pomposo Jacques Attali e as suas ideias fumosas, envoltas em pano de seda. Toda a gente conhece Jean-Claude Trichet por ter sido o director do Tesouro, e depois governador do Banco de França para terminar gloriosamente patrão do BCE e, last but not least, presidente da Trilateral, irmã mais nova do Bilderberg. Ninguém, no entanto, conhece as ligações destes personagens com George Soros. Estas ligações são discretas, mas elas existiram ou ainda existem.

Veja-se o que nos relata Marta Dyczok, da Universidade de Toronto, no seu livro sobre a Ucrânia: Movement without Change, Change without Movement na página 79 da sua obra: “As perspectivas económicas da Ucrânia são difíceis de prever, desde a reorganização do poder económico que esta muda rapidamente. Financeiros famosos como Jacques Attali e George Soros questionam-se sobre as relações entre a democracia e a economia de mercado e querem forçar o Ocidente a reconsiderar os fundamentos do seu sistema económico.” Sublinhamos o tom: “querem forçar”.

No artigo “Organização do caos na Europa de Este por George Soros”, o historiador americano Frederick William Engdahl, diplomado de Princeton, relata: “Um outro parceiro silencioso que se tinha introduzido na organização do caos na ex-União Soviética é Shaul Eisenberg. Eisenberg, munido com uma carta de recomendação de Jacques Attali, na época chefe do BERD, conseguiu garantir uma concessão exclusiva de produtos têxteis e outros comércios no Uzbequistão. Eisenberg, acusado de fraude maciça e de corrupção pelo governo ouszbek, teve de parar as suas actividades. O que afectou consideravelmente o Mossad na região, porque o mesmo Eisenberg é relatado ter sido um membro do Mossad durante muito tempo, mas também um contribuinte para o tesouro de guerra de 10 mil milhões de dollars de George Soros, no seu Quantum Group of Funds, destinado em 1992 a demolir a estabilidade monetária europeia". Engdahl relata as ligações de Soros com a França: “Quando Soros chamava os investidores para destruir o Deutsche Mark em 1993 e fim de 1992, ele fazia-se passar nos médias franceses como um amigo dos interesses franceses. É do conhecimento comum que Soros é próximo do establishment francês, e particularmente de Jean-Claude Trichet.”

Soros, chefe de orquestra da Nova Ordem Mundial, utiliza igualmente as suas relações no seio do Conselho Europeu para promover a sua desastrosa estratégia na Ucrânia, destinada a desestabilizar a odiada Rússia, especialmente (ainda) Jean-Claude Trichet, que desempenharia um “papel discreto” de acordo com Engdahl.

Segundo Valentin Katsonov, da Strategic Culture Foundation, professor, doutor em ciências económicas, membro associado da Academia Russa de Ciências Económicas e Comércio: “existem outros veteranos da política e financeiros que ajudaram Soros com o seu trabalho de propaganda, incluindo o ex-presidente do Banco Europeu para a Reconstrução e Desenvolvimento (BERD), Jacques Attali. As filosofias entre George Soros e Jacques Attali são impressionantes. Os dois são cosmopolitas a fundo, os dois depositam confiança no papel organizacional dos Bancos, os dois atacam o que resta de cultura e religião, os dois estimam a necessidade de um Banco Central Mundial, um exército mundial, etc. Até parece que eles, têm, um só chefe e um só cliente!” Você disse “Panama Papers” ?

Fonte: bvoltaire.fr Autor: Hildegard von Hessen am Rhein

Este artigo é muito interessante, contrariamente a Soros, Attali é muito discreto, tal uma raposa... mal se ouve falar dele em casos de corrupção, de negócios, nunca se ouviu o nome dele por ter instigado guerras como se ouvem os nomes dos seus congéneres judeus, este Attali, é o que se pode considerar um “santo”. A partir de agora ficou um pouco menos “santo”. Este homem é perigoso, ninguém fala dele, mas é tão ou mais perigoso que o Soros. Attali tem as ideias, Soros tem a massa...

Attali é o tal que diz: "Jerusalém é a capital ideal para um governo mundial, capital do universo".

Werner Sombart: os judeus e a vida económica (7ª parte)

Judeu usureiro roubando o goy

               Continuação da 6ª parte

Ora que vemos nós ?

Em primeiro lugar, o Judeu apresenta-se a nós como o homem de negócios puro, como o homem que, em negócios, só conhece os negócios e que, se conforma ao espírito da verdadeira economia capitalista, proclama, em presença de todos os fins naturais, a primazia do ganho, do lucro, do beneficio.

Eu não poderia deixar de citar a melhor prova, a apoiar esta proposição, que as Mémoires de Glückel von Hameln. Este livro, hoje traduzido em alemão, é, em muitos pontos, uma fonte infinitamente preciosa para aqueles que desejem conhecer o papel que os Judeus tiveram nas fases iniciais do capitalismo, assim como o carácter e género particular de suas actividades. Glückel von Hameln era a mulher de um negociante de Hamburgo e vivia na época da primeira grande expansão da comunidade judaica de Hamburgo-Altona (1645-1724). Esta extraordinária mulher aparece como um tipo verdadeiramente vivente dos Judeus de então. Nos primeiros capítulos (os outros já ressentem a velhice da autora), o seu relato é de um natural impressionante, de uma frescura e de um espontaneidade deliciosa. Nós vimos através dessas Mémoires alguém que nos conta toda a sua vida, e uma vida muito rica.

Se eu cito precisamente este livro para mostrar que o amor do ganho era o traço dominante dos Judeus dessa época, é porque pensei que esta particularidade era verdadeiramente comum para que a encontremos como uma característica dominante numa mulher assim excepcional como Glückel. Nesta mulher, de facto (e, notemos, em todas as outras pessoas que ela tem qualquer coisa a dizer), todas as ideias e todos os sentimentos só têm um centro e um só objectivo: o dinheiro. Bem que os relatos concernentes a certos negócios propriamente ditos ocupem muito pouco espaço nas suas Mémoires, encontrei no entanto 609 passagens (313 páginas) onde é questão de dinheiro, de riqueza, de lucro, etc. A autora nunca fala de uma pessoa e de suas acções, sem fazer a esse propósito uma remarca relativa aos negócios de dinheiro. E se há um interesse que domina todos os outros é aquele que toca ás vantagens pecuniárias do casamento. O casamento dos seus filhos: isto é o que preocupa principalmente Glückel. “Ele viu o meu filho, com o qual ele estava próximo de se entender, mas um diferendo quanto a mil marcos fez o caso ir abaixo” (p.238). Veja-se em que termos ela fala do seu próprio recasamento (p.280): “À tarde, eu casei-me, e o meu marido ofereceu-me nessa ocasião um lindo anel de uma onça”.

Eu veria voluntariamente nesta maneira singular, outrora muito comum entre Judeus, de tratar os casamentos uma prova do grande apreço que eles tinham pelo dinheiro, e sobretudo um sintoma de suas tendências a avaliar em dinheiro mesmo as coisas que não podem ser comercializadas. Mesmo as crianças têm um preço: e é, aos olhos dos Judeus desta época, uma verdade incontestável. “Eles são todos meus filhos, escreve Glückel, e será perdoado a todos, tanto aqueles que me custaram muito dinheiro quanto àqueles que nada me custaram”. As crianças (enquanto objectos de casamento) têm um preço, e eles têm mesmo um valor que varia consoante a situação do mercado. É assim que nós aprendemos, neste caso, que um pai especulou sobre os seus próprios filhos. Conhecemos bem o relato muito citado de Salomon Maïmon sobre o qual Graetz nos conta o seguinte: “Aos 11 anos ele conhecia tanto o Talmud... que ele era desejado como noivo. O seu pai, que estava sempre em necessidade, tinha-lhe procurado, por excesso de especulação, duas noivas de uma vez, sem que o jovem afiançado... tenha visto uma só”.

Os casos deste tipo poderiam ser citados por dezenas, o que permite de os considerar como típicos.

Poderiam nos dizer: nas famílias cristãs os interesses de dinheiro ocupam um lugar também muito importante, só que ninguém o admite: simples hipocrisia. Esta objecção é se calhar em parte justificada. Mas então eu considerarei este traço especificamente judaico esta ingenuidade, esta simplicidade com a qual os Judeus fazem do interesse de dinheiro o principal dos seus interesses vitais, como se fosse a coisa mais natural do mundo.

Tal é o julgamento que tinham formulado sobre os Judeus os seus contemporâneos dos séc. 17 e 18. E esse consensus omnium pode bem ser citado a titulo de prova a favor da exactidão e ponto de vista que nós defendemos aqui. Durante o período da economia capitalista ainda imperfeitamente desenvolvido, o Judeu é considerado como o representante da mentalidade económica fundada unicamente sobre a paixão do lucro. O que o distingue do cristão, não era tanto o facto de se livrar à “usura”, de buscar o lucro, de acumular riquezas, mas sim o de ter praticado todas estas coisas em pleno dia, sem se esconder, sem buscar dar algo em troca. Sebastian Brandt e Geyler de Kraisersberg falam-nos de “usureiros” cristãos que eram bem piores que muitos dos seus congéneres judeus, muitos dos quais desprovidos de escrúpulos. E o que agravava ainda mais o caso desses usureiros cristãos, é que eles exerciam a sua profissão muito mal, afectando hipocritamente as intenções cristãs. “Enquanto um Judeu faz a coisa abertamente, sem ter vergonha, esses usureiros (cristãos) só têm o nome do Cristo na boca” ⁵¹.

Num relato publicado a 18 de Março de 1655, o reverendo Johannès Megalopolis diz dos Judeus que o seu único deus é Mammon, seu único objectivo é de ganhar dinheiro ⁵². E um outro observador muito atento da época julga com mais perspicácia ainda, quando afirma sobre os Judeus o seguinte ⁵³: “Não nos podemos fiar nas promessas feitas pelos Judeus daqui (no Brasil), raça sem fé e covarde, inimiga de todo o mundo, e particularmente dos Cristãos, sem se preocuparem em saber a quem pertence a casa que arde, desde que possam aquecer-se em frente ás brasas, prontos a sacrificar a vida de cem Cristãos para salvarem cem coroas.”

“Chama-se um verdadeiro Judeu, um comerciante usureiro e muito interesseiro, que amedronta e depena aqueles que tratam com ele”, diz Savary, que no entanto era muito favorável aos Judeus ⁵⁴. E ele acrescenta: “estar entre as mãos dos Judeus é lidar com pessoas duras, tenazes e difíceis.” É verdade que a expressão: “os negócios são os negócios” é uma expressão de origem cristã. Mas é certo, por um lado, que são os homens de negócios judeus que foram os primeiros a aplicar esse principio, abertamente e francamente.

Não se deve negligenciar o facto que nos provérbios de todas as nações, o Judeu é representado como um homem avaro ao ganho, amoroso do dinheiro acima de tudo: “Mesmo para os Judeus, a Virgem Maria é uma santa mulher”, diz um provérbio húngaro (alusão aos ducados de ouro de Kremnitz que eram à efígie da Santa Virgem). “O amarelo é a cor favorita dos Judeus” (provérbio russo e alemão).

Todas as máximas e práticas de que se acusava os Judeus emanavam naturalmente deste irresistível amor pelo ganho que não olha a nenhum principio moral. Esta paixão que explica a conduta particular ou, se quisermos, má-conduta, segundo a expressão dos representantes da antiga organização corporativa de economia, má-conduta que os fazia passar por cima de todas as leis e todos os preceitos que traçavam um limite entre os diferentes ramos profissionais, entre as diversas especialidades do comércio e da industria. Uma das queixas mais frequentes, formuladas pelos produtores e comerciantes cristãos em todos os lugares onde eles tinham os Judeus como vizinhos e concorrentes era esta aqui: os Judeus não se contentam com uma só especialidade; eles patinam constantemente sobre todos as outros ramos, transtornando assim a organização cooperativa; eles atiram a eles todo o comércio e toda a industria; eles têm uma irresistível tendência à expansão. “Os Judeus, à força de se apropriarem todo o comércio acabarão por suprimir todos os comerciantes ingleses”, lemos nós num relatório do ano 1655 ⁽⁵⁵⁾. “Os Judeus são homens engenhosos que não ignoram nenhum negócio”, diz Child resumindo a opinião dos seus contemporâneos ⁵⁶. E Glückel von Hameln conta-nos (pág.25): “O meu pai fazia comércio de pedras preciosas e de muitas outras coisas: como bom Judeu, ele tocava um pouco a tudo”.

Notas:

51. Geyler von Kaiserberg’s sermon on the 93rd “Narrengeschwarm,” in S. Brandt’s Narrenschiff (to be found in the collection called Das Kloster, vol. I, p. 722, published by J. Scheible). Cf. Oskar Franke, Der Jude in den deutschen Dichtungen des 15, 16, und 17 Jahrhunderts (1905), especially section 4.

52. Quoted by A. M. Dyer, op. cit; p. 44.

53. Will. Ussellinx, quoted by Jameson, in Transactions of the Jewish Historical Society of America, vol. 1, p. 42. For Usselinx, see E. Laspeyres, Volkswirtschaftliche Ansichten der Niederlande (1863), p. 59.

54. Savary, op. cit., vol. 2, p. 449.

55. See Transactions of the Jewish Historical Society of America, vol. 3, p. 44.

56. Josiah Child, Discourse on Trade, 4th ed., p. 152.

As origens do "Acordo Ortográfico": o judeo-bolchevismo

Interessei-me a um livro de Stanislav Volski ¹, porque a sua data de edição, 1920, fez-me crer que, muito provavelmente um livro escrito após dois anos da revolução judaico-bolchevista, certamente deveria oferecer muito conteúdo original e, sobretudo, certamente impregnado daquela ingenuidade própria a alguém que descreve durante o fogo da acção, toda uma sucessão de eventos acabados de lhe passar à frente sem que, por tanto lhe venha à ideia ou tenha tempo de ocultar certos feitos menos agradáveis. E, é neste relato de Stanislav, que sente-se uma naturalidade tão genuína que a descrição que ele faz, não nos deixa outra escolha que não seja a de visualizar mentalmente o que é descrito. É uma visão cinzenta, sem um mínimo de cor alegre, sem um raio de sol, morte, fome... que mais poderia trazer de bom ao mundo uma criação judaica, à parte a fome, morte e miséria ?

Nas páginas 12 e 13, somos obrigados a parar, porque algo lá descrito chamou-me imenso a atenção. Coisas de aparência vulgar, que as pessoas naquela época nem imaginariam que quase um século mais tarde, seria aplicada com sucesso. Digamos que, para os olhos atentos de Stanislav, esse facto não pôde escapar, mesmo que nem lhe tenha passado seguramente pela cabeça o que se escondia por detrás e a repercussão que viríamos a sofrer hoje em dia.

Stanislav contas-nos que todos os homens de letras, doutores, enfim, todos aqueles que conseguissem raciocinar ou fossem suspeitos de poder raciocinar para além dos parâmetros estabelecidos pelo judeo-bolchevismo, eram simplesmente eliminados ou aprisionados, eram inimigos. Quanto mais burra a pessoa fosse, melhor seria aceite na sociedade judaico-comunista. Na impossibilidade óbvia de eliminar tudo e todos à mínima suspeita, os dirigentes satânico-judaicos do bolchevismo, puseram em prática o que se conhece e se nomeia hoje em dia por “uniformização pelo baixo”.

Um dos sujeitos atingidos por essa “uniformização”, foi justamente a “ortografia”. E é neste ponto que a minha leitura fez uma pausa, porque se olharmos para o “Acordo Ortográfico” de hoje, é exactamente o mesmo procedimento, e é aqui, que talvez possamos afirmar que a primeira experiência de “uniformização” ou “desculturalização”, da linguagem e escritura, teve a sua primeira experiência na bolchevaría judaica. Eu não encontro na história, ditadura ou forma de governo que tenha feito algo semelhante com a linguagem e escrita, evidentemente, a par de uma "uniformização geral da sociedade" em todos os sentidos. Outra, as páginas 12 a 13, fazem lembrar de forma impressionante “1984” de George Orwell. Era mesmo capaz de dizer que George Orwell veio aqui inspirar-se para a sua obra.

Transcrevo aqui a página 12 e parte da 13:

Tudo à minha volta é o reino do frio... O pensar humano parece ter parado num gelo. Ele parece ter sido transformado em algumas fórmulas indefinidamente repetitivas e inúteis na vida corrente. Toda a gente tem no bolso a eterna verdade publicada uma vez para servir sempre as colunas dos jornais bolcheviques, imprimidas em papel de má qualidade, distribuídas gratuitamente e que devem ser aceites sem restrições.

Assim todo o esforço de raciocínio individual é tido como inútil. É por isso, que todos são iguais uns aos outros, todos falam a mesma linguagem simplificada, todos seguem pelo seu pensar e pelas suas maneiras a moda prescrita do alto. Os restaurantes nacionalizados não se podem distinguir de um posto de policia que, por seu lado, muito dificilmente conseguem ser distinguidos dos teatros soviéticos. Os salões desses teatros lembram em parte as casernas e os postos de administração do Estado, assim como também a sala de quarentena. Também, tendo visitado um desses lugares, pode-se dizer ter visto tudo. Mas esta visita única pode mesmo ser evitada pelo viajante desejoso de se instruir. Basta que ele se lembre de um hangar em mau estado de conservação, a atmosfera de uma sauna turca de 3ª classe, e o aspecto geral de um asilo de noite. Então sem risco de inexactidão, ele pode descrever de uma maneira completa a arquitectura dos Comunistas Russos. (ndt: mais preciso, seria “arquitectura dos porcos judeus”)

A linguagem e a maneira de estar foram simplificadas tanto quanto a arquitectura. Os escritores de artigos de primeira página dos jornais soviéticos adoptaram, para serem populares, quase todas as expressões porcas em voga entre os cocheiros rascas. Estes, por um lado, para seguirem o progresso, adoptaram, no seu arsenal de expressões à moda, os termos de “sabotador” e “guarda branco” que eles designavam, segundo cada caso, os seus clientes. A ortografia também foi desembaraçada de todas as delicadas curiosidades linguísticas que a distinguiam ao tempo de Tolstoï e Dostoïevski de maneira que não houvesse nenhuma diferença entre aqueles que foram à escola e aqueles que nunca lá foram, De todo esse caos linguístico, pouco a pouco surge uma espécie de “língua vulgar” desprovida igualmente do respeito das regras da decência.

Por uma espécie de consentimento tácito, todos decidiram desembaraçar-se dos móveis. Os burgueses, porque esses móveis lhes seriam confiscados, os obreiros igualmente devido à falta de cavalos, que os impedia de transportar para suas casas os móveis que eles teriam escolhido nas casas dos burgueses, e os dirigentes porque apesar dos decretos mais rigorosos, nada do que se confiscava chegava ao destino. Se acrescentarmos que as cartolas de cano alto desapareceram completamente, e que os chapéus de feltro estavam tão desgastados que mais se assemelhavam aos bonés dos obreiros, o triunfo da homogeneidade universal será evidente. Parece que um barbeiro atravessou todo o país, com a sua lâmina tirando tudo o que distinguia os habitantes uns dos outros. Todos são iguais, todos repetem as frases e o pensar de um do outro, todos imitam os imitadores.”

Contra o “acordo ortográfico” ? Sim senhora, estou de acordo, mas lembrem-se sempre, que o “acordo ortográfico” tem as suas origens (acabamos de o ver no artigo acima) no maior e mais amplo sistema de governo jamais criado pela escumalha judaica e responsável por mais de 300 milhões de almas sacrificadas aos deus Mammon por esse mundo fora... Nem o Islão, com os seus milhões de mortos (60 milhões só na Índia), consegue chegar aos calcanhares das criações mortíferas dos judeus.

Autor: gang2 ervilha

Notas:

1- "Dans le royaume de la famine et de la haine", Stanislav Volski , pág.12-13

Werner Sombart: os judeus e a vida económica (6ª parte)

"Hé, hé! Deixa-me cá contar quanto é que roubei ao goy"

Continuação da 5ª parte

É neste mundo sólido e estável que os Judeus vieram dar o assalto. É a esta organização e a esta mentalidade económica que nós os observamos a dar golpes incessantes. As queixas dos comerciantes cristãos repousam sobre factos incontestáveis, e nós temos a prova não somente na concordância dos testemunhos, mas também na maneira em que as queixas são apresentadas e formuladas.

Seriam os Judeus os únicos a adoptarem uma posição contra o direito e a moral ? Será que somos autorizados a estabelecer uma distinção de principio entre o “comércio judeu” e o comércio não-judeu, qualificando este de comércio “sem consistência”, inclinado à mentira e à fraude, à violação das leis e da ordem estabelecida, e declarando-o como estrangeiro a todo o procedimento irrepreensível ? É certo que em principio os produtores e comerciantes cristãos deviam, eles também, violar mais de uma vez as prescrições do direito e da moral. A tendência a essas violações é muito inerente à natureza humana para que possamos afirmar que na época em que nós nos ocupamos tenha sido em geral melhor e mais honesta, mais consciente do seu dever que em outras. Só o número estonteante de ordenanças e de interdições que englobavam a vida económica de então é para nós uma prova que a tendência à desonestidade e à injustiça não devia ser negligenciada nos homens de negócios da época. Mas nós possuímos ainda uma grande quantidade de outros testemunhos donde ressalta que a moral comercial não apresentava então um nível muito elevado.

Logo que percorremos o Dictionnaire des fraudes que nós já citámos, livro que era muito lido no séc.18 (editado no principio desse século, teve várias edições em alguns anos) sentimos um verdadeiro mal-estar. Temos a impressão que o mundo inteiro é dominado pela fraude. Mesmo admitindo que esta impressão resulta da reunião num pequeno espaço de inúmeras possibilidades de fraude, não deixa de ser claro que a fraude e o engano deviam ser procedimentos muito em voga nessa época. É assim, por exemplo, que, segundo o autor de Allgemeine Schatzkammer der Kaufmannschaft (1742), “encontra-se hoje muitas poucas mercadorias que não tenham subido uma sofisticação” 45. Mais de um decreto do Império (como aquele de 1497), várias ordenanças de polícia (por exemplo, aquela de Augsbourg, de 1548) e ordenanças das corporações de comerciantes (por exemplo, aquela de Lübeck, de 1607) são dirigidas expressamente contra a sofisticação das mercadorias. E tanto que as mercadorias não fossem de primeira qualidade, a maneira de conduzir os negócios em geral deixava muito a desejar sob o ponto de vista da honestidade. Para os homens do séc.17 e do séc.18, a bancarrota fraudulenta devia ser um problema que se punha frequentemente, e de uma solução difícil. A todo o instante, nós entendemos as queixas ao sujeito da sua frequência 46. O relaxamento da moral comercial dos comerciantes ingleses do séc.17 era um facto universalmente reconhecido 47. Falsificações e fraudes eram “the besetting sin of English tradesmen”. “Nossos compatriotas, dizia um escritor do séc.17 48, dão a compreender a todo o mundo, pela sua subidas exageradas de todos os preços, que não hesitariam, se pudessem, a enganar toda a gente” (“by their infinite over-asking for commodities proclaim to the world that they would cheat all if it were in their power”).

Mas o que existe em tudo isto especificamente de judeu ? Será que podemos falar de uma maneira especifica judaica de se comportar em relação às regras estabelecidas ? Eu penso que sim e que a “transgressão das leis” especificamente judaica manifesta-se principalmente no facto de que nas violações do direito e da moral cometidas pelos Judeus não é questão de imoralidade acidental de um individuo sem escrúpulos, mas sim a manifestação da mentalidade comercial judaica, da sua maneira de compreender a conduta dos negócios. Da acção prática geral e contínua de certos actos, nós estamos em direito de concluir que os Judeus, em vez de considerarem como imoral e interdita esta maneira de agir, contrária às regras, estavam persuadidos, agindo como o faziam, que eles opunham uma verdadeira moral, um “direito verídico” a um sistema de direito e de moral absurda. Isto não se aplica naturalmente aos casos onde era questão de graves atentados contra a propriedade. É no mínimo necessário insistir sobre a diferença que existe entre os mandamentos e interdições sobre, por exemplo, à instituição mesmo da propriedade como tal (e isto aplica-se naturalmente também a toda a instituição jurídica) e os mandamentos e interdições sobre certas formas e certos modos de usufruto do direito de propriedade. As violações das primeiras serão consideradas como ilegais e sujeitas a punição, tanto quanto a propriedade existirá; quanto às violações das ultimas, elas serão julgadas diferentemente, segundo as concepções, variáveis de uma época à outra, sobre o modo de usufruto da propriedade (interdição da usura, usufruto privilegiado, etc.).

Na sua maneira de se comportarem nos negócios, os Judeus cometiam violações em uma e outra dessas categorias. Sem dúvida, os Judeus não se atardaram em recorrer anteriormente aos procedimentos considerados como ilegais no sentido próprio, puramente jurídico da palavra, logo que por exemplo (coisa que ninguém cessava de os acusar), eles livravam-se à dissimulação e comércio de mercadorias explicitamente roubadas 49. Mas essas práticas criminais no sentido próprio da palavra estavam longe de ser aprovadas pela maioria dos Judeus. Existia entre eles, tudo como os Cristãos, suficientemente de gente honesta para reprimir e condenar as práticas desse tipo. Por vezes essas práticas constituíam por assim dizer a especialidade de certos grupos determinados do povo judeu, mais ou menos suspeitos aos seus correligionários judeus cujas ideias sobre o direito e a moral aproximava-se bastante da dos Cristãos, para que eles sentissem, em presença de tais práticas, a mesma indignação que estes. A história dos Judeus de Hamburgo fornece-nos exemplos interessantes nos quais se manifestava esta oposição entre as concepções morais dos diferentes grupos da população judaica. A comunidade portuguesa desta cidade assume, no séc.17, frente às autoridades a responsabilidade da conduta comercial dos Judeus alemães recentemente imigrados. Assim que instalados, os “Tedescos” deviam assumir perante os “Portugueses” a responsabilidade de não aceitar objectos roubados e de não se livrarem aos negócios desonestos em geral.

Desde o ano seguinte, os representantes dos “Tedescos” foram convocados perante o “Mahamad” (presidente da comunidade dos “Sefarditas”), para responder a certas violações dos acordos concluídos. Uma outra vez, eles foram convocados por causa de uma compra, a uns soldados, de objectos que estes tinham roubado 50.

Nós devemos portanto, se quisermos saber em que consistia a moral comercial especificamente judaica, começar por eliminar (sem portanto exagerar a importância) aquelas violações do direito e da moral que provocavam a reprovação da maioria dos Judeus eles mesmos e ter só em conta aquelas que supunham o concensus omnium do mundo dos negócios judaicos em geral, e são estas transgressões, desta ultima categoria, que nos permitirão concluir da existência de uma mentalidade económica especificamente judaica.

Ora que vemos nós ?

Em primeiro lugar, o Judeu apresenta-se a nós como o homem de negócios puro, como o homem que, em negócios, só conhece os negócios e que, se conforma ao espírito da verdadeira economia capitalista, proclama, em presença de todos os fins naturais, a primazia do ganho, do lucro, do beneficio.

Notas:
45. Allgemeine Schatzkammer, vol. 4 (1742), p. 666.
46. See, for instance, Mercier, Tableau de Paris, vol. 2, p. 71.
47. Samuel Lambe, in his scheme for a national bank [see note 22, Chapter 6] speaks of the low commercial morality of English merchants as compared with the reliability of (say) the Dutch
48. Owen Felltham in his Observations (1652), quoted by Douglas Campbell, The Puritan in Holland, England, and America, vol. 2 (1892), p. 327.
49. This accusation was levelled against the Jews from the early mediaeval period down almost to this very day. Cf. G. Caro, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte der Juden, vol. 1 (1908), p. 222; Bloch, op.cit., p. 12; article “Juden,” in Allgemeine Schatzkammer; von Justi, Staatswirtschaft, vol. 1 (1758), p. 150. For Germany more especially, see Liebe, Das Judenthum in der deutschen Vergangenheit (1903).
 50. According to a Minute Book of the Portuguese community in Hamburg — A. Feilchenfeld, “Die alteste Geschichte der deutschen Juden in Hamburg,” in Monatsschrift, vol. 43 (1899), p. 279.

PS: as partes 1 a 5 podem ser descarregadas aqui :  https://drive.google.com/file/d/0B2kgizPDAAx0RHBLLXZoU21zM0E/view