 |
| O filo-judaico Nietzsche com a sua amada judia Lou Solomé e o seu amiguinho judeu Paul Rée |
Nietzsche:
Koudenhove-Kalergi :
“O humano do futuro será mestiço. … A raça do futuro, negro-eurasiana, de aparência semelhante aquela do Egipto antigo, substituirá a multiplicidade dos povos por uma multiplicidade de personalidades.” (2)
“Os emissários principais da nobreza cerebral : do capitalismo, do jornalismo, da literatura, que ela seja corrompida ou integra, são os Judeus. A sua superioridade de espírito os predestina a serem um dos elementos mais importantes da nobreza do futuro.” (3)
===========
Conseguem notar alguma diferença ? Garanto-vos que se lerem o livro do Koudenhove-Kalergi, a diferença entre este e Nietzsche e os elogios ao judeu, são por demais semelhantes! Ambos pensam em “mestiçar”, ambos pensam que o judeu é um ser com uma inteligência superior e que terá um papel preponderante! Julguem por vocês mesmos, os links estão logo abaixo para download, leiam com vigor e força. Tudo na vida passa, só os livros ficam.
Aviso já que esses três trechos, dentro ou fora de contexto não variam de uma só vírgula no que exprimem e no que significam: um amor e carinho para com os judeus jamais visto, e um extremo ódio para com os povos europeus e nações europeias. Ambos falam da extinção das nações e de mestiçagem sem que lhes cause algum problema de ordem moral ou parecido. Ah filhos de uma cadela! Ratos, só ratos caramba, fosga-se, isto é demais.
Notas:
(1) - "Humano demasiado humano", §475
(2) - “Idéalisme Pratique”, p.18
(3) – idem, p.41
HOLOCAUSTO A MAIOR MENTIRA DO SECULO XX:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=6cPpAouKlaI
"O que responde antes de ouvir comete estultícia que é para vergonha sua."
Provérbios 18: 13
Esse vídeo é muito bom mesmo. O Pastor fala com uma simplicidade tal que quem não ficar a perceber, é porque está cego.
EliminarSim. O pastor Steve Anderson, o mesmo que fez o vídeo "Marcha Para Sião", também andou se envolvendo em outras polêmicas:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=B0MmyLOvKLQ
Sobre a "acordo nazi-judeu", temos alguma informação aqui:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Haavara
Que não se tome Wikipédia como fonte final, apenas como largada para pesquisas mais confiáveis.
Cobalto
Não conhecia o fato de os sionistas e Nacionais socialistas terem trabalhado juntos para solucionar a questão judaica. Também imaginava Que fora outra a razão que fez hitler levar os judeus para os campos de trabalho.
ResponderEliminarComplô contra Louis Farrakhan:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=m4ZqlM2pNm4
Em 1972 o presidente americano Nixon já nos mostrava o controle dos judeus sobre os EUA:
https://www.youtube.com/watch?v=pdhdMZ7k-No
Será por que produziram sua renúncia com o caso Watergate?
Cobalto
http://smoloko.com/wp-content/uploads/NationalSocialistGermanyWW2truthMeme.jpg
ResponderEliminarhttp://smoloko.com/wp-content/uploads/AdolfHitlerAntiZionistMeme.jpg
http://smoloko.com/wp-content/uploads/NationalSocialismZionismMergerMythMeme.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=3nq2uQQbEg4&feature=youtu.be
e ainda:
ResponderEliminarhttp://antizionismo.blogspot.pt/2015/06/o-plano-madagascar.html
isso do "Haavara" tem que se lhe diga. os NS expulsaram os judeus da Alemanha e depois os sionistas chamaram a isso "colaboração com o sionismo".
não que o NS fosse 100% purinho a nível de sionismo e não pudessem lá existir agentes duplos infiltrados como esse Mildenstein (pela terminação do nome...), mas os dirigentes não estavam feitos com o sionismo.
assinaram um acordo com algumas autoridades sionistas, e não com OS sionistas.
e o acordo só durou 5 anos. depois terminou, ainda antes da guerra.
era vantajoso para ambas as partes, a Alemanha não ficou numa posição submissa ou desvantajosa, e inicialmente o Hitler até hesitou muito em assinar, e depois dos 5 anos, arrependeu-se e terminou o acordo.
Invasora Africana que vive as custas do estado sueco tenta impedir passeata nacionalista .
ResponderEliminarhttps://m.youtube.com/watch?v=fcBmWAk8v-k
http://diversitymachtfrei.blogspot.com/2016/05/afrophrobia-problem-unemployed-afro.html?m=1
o acordo Haavara não previa nenhuma "criação de israel" ou qualquer outro estado judaico. o Hitler não queria israel nem estado judeu na Palestina. o local pensado para enviar os judeus era Madagascar, o que não invalida que uns milhares não tenham ido para a Palestina.
ResponderEliminarfoi uma "colaboração" com o sionismo tão, mas tão grande, que a maioria dos judeus nem saiu da Alemanha e acabou nos campos.
http://www.liveleak.com/view?i=e74_1462398121
ResponderEliminarA Berlim de 1936
O acordo Havaara foi um dos muitos erros colossais do Reich. Tal acordo, permitiu a transferência de milhões e milhões de marcos que deram um grande impulso ao desenvolvimento das colónias na Palestina.
ResponderEliminarNaquele tempo, não podiam imaginar o desastroso resultado para o mundo inteiro que tais acções iriam gerar, por mais breves que tenham sido. Nem sonhavam que o Sionismo seria o que seria hoje.
Também não podemos olhar e culpar pesadamente as pessoas desse tempo, tendo em vista o que sabemos e conhecemos hoje em dia sobre o Sionismo. Mas que foi um erro, isso foi.
Nunca e nunca se pode, em nenhuma circunstância, lidar a bem com essa gente. Nada de palavrinhas mansas, só conhecem a lei da força, e mesmo assim são cabeçudos. Repudio total enquanto eles mesmos não se reconhecerem faltosos nas suas atitude e acções parasitais.
Hoje todos nós sofremos das pretensões hegemónicas dessas outrora pequenas colónias, que são hoje o que são. Destroem tudo à sua volta, olhem só para o completo desastre no Médio-Oriente, fome, miséria, guerra. As consequências são gravíssimas, tanto para o Médio-Oriente como para a Europa, que são as duas zonas que mais sofrem com o orgulho desmedido desse Israhell.
O mais impressionante, é que a Europa sofre, mas está sempre do lado deles, pronta a fazer as guerras no lugar deles. É caso para dizer: leva na peida e ainda pede mais.
É escusado deitar as culpas unicamente para os nossos dirigentes. Nós, povo, somos tão culpados quanto eles. Se eles nos mandassem para um poço, será que iríamos obedecer-lhes cegamente ? Certamente não, então porque razão os deixamos estar ali a governar-nos, e porque razão nos inclinamos a obedecer aqueles que na hora seguinte já estaremos a criticar por isto e aquilo ?
Eles estão lá porque a maioria do povo é burro e cego! Só tem olhos para ir para dentro dos centros comerciais e sentir-se feliz, e saindo já se sente infeliz, queixando-se de tudo e todos, mas recusa olhar para ele mesmo, recusa reconhecer que se eles lá estão, foi porque assim o povo desejou que lá estivessem.
Queriam progresso com o 25 de Abril ? Ai têm o progresso! E agora queixam-se ? Sim, queixam-se mas continuam a não fazer nada de nada. Para esquecer os desaires da vida, bora todos para o centro comercial! Que alegria! Isto é que é bom! Comprar um iphone só para satisfazer o ego e não ficar atrás na moda, pois arrisca-se de ser apontado como retrógrado se utiliza um antigo telemóvel.
É triste, é uma arma de dois gumes. O ser-humano é gregário e vai sempre atrás do maior número. Se a maioria leva na peida, aquele que não leva terá tendência a mostrar aos outros que ainda é melhor e então espeta com um pinheiro no olho da peida só para mostrar aos outros maricôncios estar na vanguarda.
Mas se tivermos alguém de bom, um bom dirigente, a massa segui-lo-á e tomará os seus bons exemplos que serão legião entre o povo.
É necessário que haja uma massa critica, diria 1/3 da população, se calhar nem tanto, uma massa critica muito activa de maneira a que o efeito gregário possa começar a dar os seus frutos aspirando mais e mais pessoas do campo contrário.
"Também não podemos olhar e culpar pesadamente as pessoas desse tempo, tendo em vista o que sabemos e conhecemos hoje em dia sobre o Sionismo. Mas que foi um erro, isso foi."
Eliminarreconheço que sim. foi um grande erro, colossal mesmo, como disseste.
tem várias atenuantes, mas não deixa de ser um grande erro.
aqui sim, pode haver lugar a crítica ao III Reich, porque é baseado em factos reais e não mentiras, fantasias e delírios de "27 milhões de russos", "a cúpula entregou os judeus ao Hitler" e bla, bla, bla
o maior erro de Hitler foi ser humanitário demais e bonzinho demais com a escumalha. esse foi o grande erro dele.
se eu estivesse no poder, tinha sido muitíssimo mais duro com a escória do que Hitler foi e qualquer pacto ou acordo, estaria completamente fora de questão. sionistas são todos inimigos. todos. os não-judeus também.
como tu dizes e muito bem, a escória só compreende a linguagem da força, não compreende mais nenhuma linguagem e Hitler era demasiado bom para perceber isso.
faltava-lhe malícia e sagacidade para compreender profundamente e totalmente o funcionamento da escumalha.
ele percebia as coisas, claro, não era burro nenhum. mas faltava-lhe entender até que ponto é que ia a psicopatia e malvadez da escumalha.
ele subestimou a escumalha, não pensou que o perigo fosse tão grave como de facto era.
a escumalha funciona a longo prazo e não conhece limites ou regras para a ambição, traição e dissimulação.
eles atingem objectivos a pouco e pouco, a prazo, um de cada vez, por etapas, são compenetrados e não impulsivos ou imediatistas. utilizam as pessoas em prol dos seus objectivos e depois quando deixam de interessar e de servir, descartam-nas, matam-nas, etc
e depois é como uma bola de neve. primeiro uma colónia aqui, outra ali. depois um acampamento ali, outro aqui, depois uma limpezazinha étnica aqui, outra ali, e assim sucessivamente, até o monstro crescer e estar bem grandinho.
ele só se apercebeu realmente de tudo, quando já era tarde.
"Eles estão lá porque a maioria do povo é burro e cego! Só tem olhos para ir para dentro dos centros comerciais e sentir-se feliz, e saindo já se sente infeliz, queixando-se de tudo e todos, mas recusa olhar para ele mesmo, recusa reconhecer que se eles lá estão, foi porque assim o povo desejou que lá estivessem.
EliminarQueriam progresso com o 25 de Abril ? Ai têm o progresso! E agora queixam-se ? Sim, queixam-se mas continuam a não fazer nada de nada. Para esquecer os desaires da vida, bora todos para o centro comercial! Que alegria! Isto é que é bom! Comprar um iphone só para satisfazer o ego e não ficar atrás na moda, pois arrisca-se de ser apontado como retrógrado se utiliza um antigo telemóvel."
Por norma costumo concordar com o que escreves, mas neste caso não posso concordar. Eu não aceito o conceito de "culpa colectiva", esse conceito é algo que só um democrata pode aceitar. Nós vivemos num mundo muito desigual, por exemplo, em Portugal tens gente muito boa e gente muito má, os primeiros estão sub representados, são ultra minoritários, desses, há muita gente que não faz nada porque nada pode ser feito, no fundo todos sabemos isso.
O sistema está podre mas ainda é muito cedo para começarmos uma revolução, vivemos em transição, num limbo temporal muito estranho..
Esta "moda" do liberalismo democrata só vai acabar quando colapsar por dentro, está nessa direcção, mas ainda falta muito caminho...
Nós temos esperança que nesse caos inevitável, que será possivel uma regeneração interna da Europa, falo da revolução nacionalista que a triunfar irá reconstruir a Europa.
Há muitas razões para que nada esteja a acontecer de drástico para mudar esta evolução destrutiva, isso causa alguma confusão, eu sei..
Tem a ver com razões antropológicas.. O povo segue, só uma minoria dos seres humanos têm auto-iniciativa, isto é uma limitação biológica, não adianta nos revoltarmos contra "o povo"
Fazêr o quê? vamos pedir à classe média que arrisque os empregos, que ponha em risco as suas familias? Vivemos num tempo medonho, um homem com crianças, essas pessoas vão abdicar da segurança da própria família para salvar o quê? Uma sociedade maioritariamente composta por atrasados mentais? Não estou a ver em que termos será racional um individuo com crianças para sustentar arriscar-se a perder o emprego ou até ser preso.
Eu sei que às vezes apetece culpar alguém, mas será justo pedir às massas da nossa população medíocres que façam algo? Não tem sentido..
É utópico pensar em vontade popular, isso é algo que não existe, o que existe é uma soma de vontades(dos indivíduos) que compõem a sociedade. O que podemos esperar é que os melhores elementos da nossa sociedade tomem consciência do que está a acontecer e que usem o talento, poder e influência que têm para repor a ordem natural das coisas e abolirem este sistema perverso e injusto.
Por isso, quem for capaz ou se achar capaz que faça alguma coisa útil, agora estarmos na expectativa de que o "povo" se manifeste contra isto tudo é irrealista.
Não alinhem na chantagem dos jacobinos, nós não somos culpados de nada a não ser das nossas próprias acções.
Confesso que das poucas coisas que me irritam, uma delas é ver democratas a dizer algo como isto: "o povo tem o que merece porque votou em a,b,c"... Isto meus caros, é malicia, perversidade pura.
@Vasco
EliminarEstou de acordo contigo, quanto ao que afirmas, que só uma minoria muito restrita da população tem uma atitude de auto-iniciativa. É normal, faz parte da natureza, é a tal “ordem natural”, aqueles capazes de mudar algo.
Basta apenas saber, se dentre estes, que têm esta atitude, quantos deles tê-lo-ão para o mal, e quantos deles olharão para o “interesse comum” da Nação, acima de tudo. Estes últimos são muito poucos. E conquanto sejam assim e desejem mudar algo, se não encontrarem um terreno propicio, pronto a veicular as suas ideias, todas as tentativas serão inúteis. É necessário que o povo aspire a algo, e que esses tais virtuosos, respondam a esta aspiração profunda. Isto é o que se chama de “sentimento colectivo”. E só os bons, muito bons mesmo, têm a visão aguçada para prever ou antever tais coisas, os tais “génios”.
Agora vindo ao nosso assunto, ao nosso tempo, do que se passa, o que é que o povo aspira ? O que é que o povo deseja ? Basta olharmos para essas estatísticas que andam aí um pouco por todos os órgãos de informação. O povo a primeira coisa que deseja é o “êxito profissional”, “ganhar na vida”, “ter sucesso”. Resumindo, o povo só deseja êxito material, ter um bom carro, ter o melhor telemóvel, ter uma boa casa com sofás de couro, um grande ecrã de 1 metro, e quantos mais metros melhor, um grande Mercedes top-gama, andar vestido à Hugo Boss, ir todos os domingos para dentro dos centros-comerciais, etc, etc. Breve, só coisas superficiais que não correspondem a nenhuma necessidade elementar de um ser humano.
Eu chamo a isto de “individualismo”. O povo só pensa no seu próprio bem estar, e desde que os problemas toquem unicamente à porta do vizinho e não na sua, tudo vai bem, nada transtorna a sua vida, e o seu modo de pensar unicamente materialista, individualista, prossegue o seu caminho.
Os que estão bem, que gozam de um largo avental de bens que satisfazem apenas o ego, aspiram possuir ainda mais bens materiais, aqueles que não dispõem do que o primeiro tem, apenas aspiram a ter algo mais do que o pouco que têm. Tanto o segundo como o primeiro, apenas pensam em ter bens além do que já têm, seja pouco ou muito. A acumulação constante de bens, origina sempre e sempre um desejo crescente de ter ainda mais bens além do que já se tem. E pouco importa quem fique pelo caminho.
Não é exactamente o que se passa com as nossas “elites” dirigentes ? Não pensam eles exactamente a mesma coisa que o povo ? Não têm eles as mesmas aspirações materialistas que o povo ? A diferença está apenas em que eles têm acesso a um tacho bem mais guarnecido. Todos os dias agarramos nos jornais e bem estampilhado em primeira página, encontramos sempre o mesmo fado : mais uns milhões para o amiguinho do Caril, mais uns milhões desaparecidos sem ninguém saber como nem quando, mais uns milhões ali, mais uns milhões acolá, e milhões e milhões todas as semanas esfumam-se engolidos pelo ar.
Como gosto de observar as pessoas, e como tive a ocasião de trabalhar, para e em grandes empresas, e vocês certamente já devem ter passado o mesmo na vossa vida, reparem quantos realmente se opõem ao sistema ? Reparem quantos realmente se recusam literalmente curvar a espinha perante o patrão ou gerentes, encarregados, ou sei lá que mais ? Poucos! Praticamente nenhum!
EliminarTodos falam mal por trás, mas de frente é vê-los lamber as botas a tudo e a todos que sejam susceptíveis de o favorecer. Sinceramente, tal atitude de “contra lambe-botas”, a recusa de curvar a espinha, já me levou a ter de fazer várias vezes a minha própria folha de despedimento. Não consigo encaixar tais atitudes, esses lambe-botas, esses que arreiam as calças logo à primeira só porque aspiram um aumento de salário, subir na empresa, etc, etc. Insuportável para mim. E quando me pedem para curvar a espinha, é ver-me logo de seguida em cólera como resposta.
Esta atitude mete medo e respeito à maioria das pessoas por onde passei e trabalhei , mas sempre a algum momento vamos dar de caras com um cabeçudo que teima em fazer-me curvar a espinha tal e qual fez com os outros. Ai então é que já não dá, pois nunca tive a intenção, nem a terei, de me curvar seja a quem for. E assumo as consequências da minha atitude. Já estou habituado a isto e bem prevenido de avanço. Bem que nestes tempos, o encaixe de tais golpes, começa a ficar duro de digerir. Esta situação económica de hoje não ajuda. Mas prossigo mesmo assim, conto não me curvar seja a quem for.
Isto para dizer, se a cada vez tivermos uma atitude de arraiar as calças cada vez que os dirigentes o exigem, e o povo cegamente obedeça só porque isto e aquilo, então mais vale deixar de utilizar calças e andar de cu para o ar. Será assim mais fácil para os dirigentes afiarem a “faca”.
É esta atitude de resignação, porque isto e aquilo, que eu contesto fortemente. Todo o povo é assim. Parece que temos de nos contentar com os azares da vida como se fosse algo natural, e não podermos fazer nada ; porque se fizermos, vamos perder isto e aquilo, o nível de vida vai baixar, já não se pode comprar um iphone, apenas dá para alimentar a família. E das coisas básicas e elementares o povo não gosta. Isso de alimentar a família, já dá mais para o tempo das cavernas, é necessário mais do que isso, que haja para comprar um iphone. É a moda que se tem de seguir. E mesmo se necessário abandona-se a família. O essencial é a aparência. É o que os outros pensam de nós que conta.
Todo o povo é assim. Esta é uma “atitude colectiva”, como então admitir que se uma tal “atitude colectiva” exista, não possa então existir uma “consequência colectiva” que se abate sobre todo o povo ?
Olha, o artigo do Ibn Khaldoun que está aí, explica bem esta “psicologia de massa”, a atitude de resignação e de esperar por dias melhores, leva fatalmente à extinção de um povo. Isto é matemático.
Ele até dá o exemplo de cerca de 130 mil persas que habitavam numa dada zona geográfica. Anos depois, este povo desapareceu sem que alguém os tenha morto ou maltratado. A simples resignação deste para com os dirigentes (neste caso os árabes), pouco a pouco, lentamente, levou-os a que se auto-extinguissem naturalmente. Não tinham vontade de sair da resignação, com medo disto e daquilo...
https://gangdaervilha.blogspot.pt/2016/04/a-estupidez-declinio-da-sociedade-2.html
@Thor
Eliminar«tem várias atenuantes, mas não deixa de ser um grande erro.
aqui sim, pode haver lugar a crítica ao III Reich, porque é baseado em factos reais e não mentiras, fantasias e delírios de "27 milhões de russos", "a cúpula entregou os judeus ao Hitler" e bla, bla, bla»
Estou de acordo, os dirigentes do Reich jamais imaginavam, naquele tempo, que o Sionismo seria o que é hoje. Se eles pelo menos pudessem ter uma ideia do que seria o Sionismo, não penso que eles teriam feito seja que acordo fosse com essa gente.
E essas pessoas que dizem "27 milhões", nem se deve conversar com elas. Isso é conversa de infantário. Rejeição imediata a essa gente.
@Vasco
Eliminar«Tem a ver com razões antropológicas.. O povo segue, só uma minoria dos seres humanos têm auto-iniciativa, isto é uma limitação biológica, não adianta nos revoltarmos contra "o povo"
Tendo a estar de acordo com essa afirmação, bem perspicaz. É verdade que a maioria segue, e não tem mais capacidade para além disso. Mas nuance necessária, o povo segue aquilo que corresponde ás suas aspirações e desejos.
Já que falavas em jacobinos, é interessante verificar a época precedente a 1789. As pessoas daquela época, escritores, aprendem-nos que uma decadência da moral, generalizada, se fazia sentir por toda a sociedade francesa. Isto já se fazia sentir no fim do séc.17 e teve como expoente a revolução. As pessoas pouco ou nada ligavam à religião, era a moda das filosofias dos humanistas, iluministas, que punham em causa a existência de deus. O vazio espiritual deu lugar a um crescente individualismo, pois nascemos para nada, então mais vale gozar dos prazeres da vida antes de acabarmos no nada.
Seja, a revolução de 1789, encontrou um terreno propicio, bem favorável, mesmo se tenha encontrado oposição por uma parte da população, mas teve êxito. E este êxito apenas respondeu à aspiração da maioria do povo.
É interessante saber que a maioria das pessoas, têm aspirações egoístas. Na nossa sociedade, a portuguesa, isto verifica-se bem a olho nu, olhando só para o comportamento das pessoas. Não lhes vem ao espírito algum ideal de “interesse comum”, o interesse de todos, da Nação. Apenas o interesse individual conta.
EliminarE mesmo que pensem estar a defender um ideal de “interesse comum”, tipo “com a União Europeia” haverá mais emprego”, é inútil dizer-lhes que essa conversa é a mesma de há 30 anos atrás e que ainda se está à espera dessas promessas. Persistem e continuam no mesmo sonho utópico. “Isto vai melhorar, a economia está a descolar”, dizem eles. Sim está a descolar, mas descola p'ra cima ou p'ra baixo ? “Calma, a culpa é da crise de 2008, mas descansa que isto está no bom caminho”. Que ilusões! Parece que vivem num mundo só deles, onde tudo é bom e tudo anda ás maravilhas, é só ter um pouco de paciência que isto nunca vai p'ra trás, só p'ra frente.
Aqueles com menos meios, também nestes o único “interesse comum” que defendem é o ódio àqueles que têm mais do que eles. E no andar da vida, no trabalho ou fora dele, é vê-los a baixar as calcinhas a esses mesmo a quem invejam e falam mal.
Aqueles com mais meios, o ódio e desprezo pelos que têm menos meios e pelos que têm mais meios que eles. Este também é o único “interesse comum” destes.
Os mais abastados, o que conta para eles, é sacar ainda mais do que o que possuem!
Estas vontades e desejos de uns e outros, acaba sempre por se exprimir em actos, e a nossa sociedade é apenas o reflexo deste modo de estar, pensar e agir. Isto já é tão vulgar, que ninguém liga quando se lê nos jornais que tal e tal sacou mais uns milhões dos cofres do Estado. Já é tão banal, tão corrente, que nem dá motivo para se preocupar. Quando vou tomar o café, até já tenho medo de olhar para o jornal, apenas penso “deixa lá ver quantos milhões foram «desviados» hoje e quem foi o sorteado do dia”.
No cimo da pirâmide, estão os tais, os “destruidores da humanidade”, que regalam-se numa sociedade virada de pernas para o ar, onde o peso da responsabilidade do que se passa, cai-lhes em cima dos ombros.
Temos dirigentes corruptos, mas o povo não é menos corrupto. Isto é um vírus que se propagou por todos os estratos da sociedade portuguesa, desde o mais pobre até ao mais rico. Isto anda tudo maluco, os cérebros estão todos avariados. Vejam só onde a estupidez já vai, agora anda para aí uma moda de escutar “barulhinhos” para descontrair, uma coisa que se chama “asrm” ou assim parecida. Isto anda tudo a fumar folhas de plátano, de certeza absoluta. Vivemos num mundo anormal feito para anormais.
O que vivemos hoje, estes tempos, fazem lembrar o caso da Alemanha antes de 1933.
Que se lhes diga que planos estão em acção para fazer desaparecer a Nação, o povo português, escutam, balbuciam umas palavras, e no minuto seguinte já se esqueceram do que se lhes disse. Entra a 100 sai a 200.
Sim há muita gente que não consegue compreender isto, não porque sejam burros, mas simplesmente porque não entra na visão que eles têm do mundo. Discuto muito com alguns familiares sobre estes assuntos. Mas de nada vale, ainda me chamam de maluco. Pior, preferem e acham mais lógico acreditar em extraterrestres! Portanto posso confirmar que não são burros nenhuns. Mas que raio de cegueira é esta ?
Depois temos os outros, uma minoria, que desejam o bem, uma moral que seja todo o contrário desta que se vive.
EliminarTêm o sentimento do que é a Pátria. A terra chama-os incessantemente, o sangue e espírito dos ancestrais ressona como um eco sem fim. Mas tarda-se em encontrar alguém que assuma o role onde se possam conjugar e identificar, nele, todas as opiniões e desejos deste pequeno grupo.
Talvez seja necessário que este sentimento cresça mais um bocado, que ele se espalhe um pouco mais ainda, de maneira que se atinja um nível critico que possa desencadear por si só a aparição desta pessoa que assuma este role.
Um organizador de todos os que pensam “Pátria” e defesa desta, com todos os seus costumes, tradições e identidade racial.
Não devemos estar muito longe, mas é de esperar que este fenómeno se desencadeie em primeiro lugar noutros países, com bem mais dificuldades identitárias que nós. Onde a consciência da Pátria se faça sentir mais fortemente, causa de toda esta invasão. Nós estaremos preparados para seguir o exemplo.
O passado é muito bom para detectarmos os erros e corrigi-los. Se continuamos a olhar para o passado, recuarmos-nos a nós mesmos apontar os erros do passado, vamos cair neles novamente e sentir as mesmas consequências.
ResponderEliminarAs mesmas causas produzem sempre e sempre os mesmos efeitos. Seja lá em que tempo ou época for. A grande lição que podemos tirar, é nunca entrar com palavras mansas, nunca fazer acordo algum com essa gente. É um erro que se paga caríssimo mais tarde ou mais cedo.
Devem sempre ser tratados como inimigo, como gente de má fé e de pensamentos traiçoeiros.
O Abade Meinveille já dizia “que os cristãos devem evitar a fazer comércio e se misturar com os judeus, caso contrário sofrerão as consequências”. Que palavras sábias estas! Nunca e nunca! Nenhum acordo com essa gente, jamais!
"A história é um profeta com o olhar voltado para trás: pelo que foi, e contra o que foi, anuncia o que será."
EliminarEduardo Galeano (1940-2015), jornalista e escritor uruguaio. Escreveu o famoso livro "Veias Abertas da América Latina" em PDF.
Cobalto
Gang,
ResponderEliminarA questão é complicada, se por um lado, não "dobrar a coluna" e enfrentar o sistema é positivo, por outro lado, pode acabar por ser ainda mais prejudicial..
Em que termos um gajo sem emprego, sem família, com a reputação destruída pode estar a ser útil, até pior, como pode um gajo preso conseguir alguma coisa. Eu tenho vontade de fazer muita coisa drástica mas não o faço porque sei que o produto final ficar ainda mais na merda..
parece-me que tens um conflito interior, se por um lado, compreendes que a maioria das pessoas é uma merda, por outro, não lidas bem com isso e até quase dá a sensação que não aceitas que assim seja.
não percas muito tempo a pensar no bem estar do povo, o povo já está muito lavado, a maioria das pessoas não consegue aceitar a "nossa" mensagem porque não estão preparados para isso.
Por isso, é natural que até pessoas próximas familiares e amigos achem o "nosso" discurso absurdo, mas com essas ainda podes falar sem medo de represálias, agora não te atrevas a falar destes assuntos com estranhos senão corres mesmo o risco de ter a tua via destruída.
Como deves ter reparado até no sector nacionalista há quem ache que os nacional socialistas ou simpatizantes devam ser afastados, perseguidos ou até assassinados, quanto mais do povo em geral, já nem falo das massas cada vez maiores de extra-europeus cá dentro.
Eu também acreditava há uns anos que era possível renovar ou reparar o sistema, mas hoje acredito mais que o melhor é prepararmo-nos para cenários extremos, através de redes nossas e de algum poder material. Isto só é possível se não formos tolos e não nos colocarmos em situações comprometedoras.
Em Portugal estamos completamente entregues à bicharada e não contes com o povo para te defender, por acaso, vês alguém preocupado com o preso politico Mário machado? O povo revoltou-se mais, muito mais com a prisão do verme do Socrates.
Os dados já estão lançados, são décadas ou séculos de contaminação, creio que é impossível parar esta dinâmica, mas eu acredito na vitória final dos princípios nacionalistas(do bem), nada que funciona de forma artificial e contra as leis da natureza pode está destinado a terminar bem. Isto para dizer que é possível encarar este problema sem estarmos sempre depressivos, nós temos a natureza em nosso favor, o inimigo não tem hipóteses.
@Vasco
EliminarA psicologia humana é lixada. Se nos pormos a estudar as pessoas, pode-se ter uma ideia de quem é essa pessoa.
Esse "conflito interior", é próprio e natural em certos grupos de pessoas, dos mais variados estratos sociais. Ricos, pobres, assim-assim. É o que se chama de "perfil revolucionário". Alguém com tendências fortemente revolucionárias, em que se a ocasião se apresentar... ele estará lá no meio de tantos outros. Uns não passam de palavras, outros em alguma parte, mostram pelos actos, aqui e ali, esta tendência, são mais activos, e tão activos ao ponto de sofrerem as consequências de suas acções anti-sistema.
O sistema, de uma maneira ou de outra, tenta sempre rejeitar aqueles que lhe põem em causa.
O sistema só valoriza quem o valoriza, e rejeita quem o rejeita. E esta escala de valores é tanto mais compensatória ou devastadora quanto mais o "perfil do lacaio" ou o "perfil do revolucionário" é activo.
Se tivesse de classificar aqueles que têm "perfil de revolucionário" aqui do web português, simpatizantes ou activos do nacionalismo, temos três pessoas apenas que saem do lote. É raquítico! Muito, mas muito pouco. Destes três, apenas um tem perfil de "dirigente". O que já de si é bom, encontrar em três um "dirigente", acho que é apenas coincidência, porque este tipo de pessoas são muito raras.
Destes, um não tem as ideias lá muito enquadradas, é para ser dirigido, outro está pronto a "explodir" de raiva se o momento chega ; este é perigoso, tem ar de ser um "santo". Atenção com ele, pois ali está um diamante. Este vai jogar um role de primeira, é um "comandante" que se esconde atrás do seu escudo.
Obviamente não vou dizer quem são. Mas tomem a precaução de estudar as pessoas. Mesmo virtualmente, como no nosso caso, muita conclusão se pode tirar. Pelo arrumação de ideias, escala de preocupações. Notem o impulso das palavras, a raiva que sai de cada letra. É uma constante. Não há desvio de ideias.
Agora atenção, porque aqueles que têm este “perfil”, nacionalistas ou não, no meio de tantas ideologias, uns dão para o mal e outros para o bem. Dali saem os grandes homens, como podem sair grandes e sanguinários ditadores. Desde o pobre até ao milionário. Que o sistema abra uma brecha, por mais pequena que seja, que se apresentem condições favoráveis, e uma revolução poderá ter lugar.
Dos revolucionários sanguinários, encontramos muitos entre os judeus. O judeu tem esta tendência à ditadura da morte. O seu “perfil revolucionário” quando entra em acção, só traz morte, o horror.
Vivemos numa sociedade em que colhemos os frutos da revolução do judeu. Por isso devemos ter uma atitude de “contra-revolucionário”, tentar ir a contra-corrente. É certo que esta atitude não encontra nada um meio favorável, só obstáculos. Mas é exactamente neste ponto que se destacam os “bons”, é quando tudo vai mal. É como alguém que cai na miséria e lá se verá quem são realmente os verdadeiros amigos. De 100 amigos em tempo de riqueza, talvez um só apareça para o consolar, e se calhar nem isso...
E quando esta terrível força de vontade se junta a outros iguais com a mesma força de vontade, o caldo está entornado, e pode demorar anos e anos, mas o momento vai chegar.
Os antropólogos sabem muito bem que a cada revolução, 40 a 50 anos depois têm-se um efeito boomerang. É de esperar que desde o 25 de Abril até agora, nós estamos no ponto exacto em que mais ano menos ano, esse efeito contrário se faça sentir com vigor e força. Nós estamos no ponto meus caros. Pode ser a qualquer momento daqui para a frente. Atenção a este dado muito importante.
Nietzsche era um puxa saco lambe bagos dos ratos judeus. Não sei como o Führer era fã desse cretino. Ele só teceu algumas críticas e ainda que bem de leve aos judeus. Mas era ao mesmo tempo um anticristão radical e odiava os conservadores e tradicionalistas. Não é a toa que muitos comunistas e progressistas admiram esse filo judeu do Nietzsche. A irmã dele sim era antissemita declarada e apoiou o Reich até sua morte. Se Nietzsche tivesse vivido até depois da tomada de poder pelo Nacional Socialismo, é bem provável que o chupa bagos dos ratos(Nietzsche) fosse defender os "coitadinhos" dos judeus. Digo mais é bem provável que ele oferecesse a própria vida para lutar contra os "malvados nazistas". Ateus na verdade são apenas anticristãos. Eles respeitam o islã e principalmente o judaísmo. Ainda tecem elogios a essa raça maldita e suja dos judeus. Os ateus militantes na verdade são apenas anticristãos e antiEuropa. Eles odeiam as tradições. São multiculturalistas e defensores principais dos judeus. Alguém já viu aqui um ateu criticar ferozmente o judaísmo maldito? Não, nunca. E nunca veremos isso. Como eles podem criticar aqueles que foram responsáveis pela forma dessa corja imunda pensar? Nietzsche era um revoltadinho hipócrita do seu tempo. Ele odiava tudo que representasse tradição. Ele não teria problema nenhum em ser amigo pessoal do Freud. Imagino os dois juntos seriam uma amizade perfeita. Um é um alemão fraco com tendências gays, o outro era um judeu encardido e sujo que tinha inveja da raça branca e das suas qualidades. Não sei como Hitler era tão ingênuo de admirar um idiota desses.
ResponderEliminarNietzsche era um puxa saco lambe bagos dos ratos judeus. Não sei como o Führer era fã desse cretino. Ele só teceu algumas críticas e ainda que bem de leve aos judeus. Mas era ao mesmo tempo um anticristão radical e odiava os conservadores e tradicionalistas. Não é a toa que muitos comunistas e progressistas admiram esse filo judeu do Nietzsche. A irmã dele sim era antissemita declarada e apoiou o Reich até sua morte. Se Nietzsche tivesse vivido até depois da tomada de poder pelo Nacional Socialismo, é bem provável que o chupa bagos dos ratos(Nietzsche) fosse defender os "coitadinhos" dos judeus. Digo mais é bem provável que ele oferecesse a própria vida para lutar contra os "malvados nazistas". Ateus na verdade são apenas anticristãos. Eles respeitam o islã e principalmente o judaísmo. Ainda tecem elogios a essa raça maldita e suja dos judeus. Os ateus militantes na verdade são apenas anticristãos e antiEuropa. Eles odeiam as tradições. São multiculturalistas e defensores principais dos judeus. Alguém já viu aqui um ateu criticar ferozmente o judaísmo maldito? Não, nunca. E nunca veremos isso. Como eles podem criticar aqueles que foram responsáveis pela forma dessa corja imunda pensar? Nietzsche era um revoltadinho hipócrita do seu tempo. Ele odiava tudo que representasse tradição. Ele não teria problema nenhum em ser amigo pessoal do Freud. Imagino os dois juntos seriam uma amizade perfeita. Um é um alemão fraco com tendências gays, o outro era um judeu encardido e sujo que tinha inveja da raça branca e das suas qualidades. Não sei como Hitler era tão ingênuo de admirar um idiota desses. Malditos judeus.
ResponderEliminareu sou ateu e farto-me de criticar ferozmente o judaísmo, meu palhaço.
Eliminarnão só critico o judaísmo, como também critico os próprios judeus enquanto povo e raça.
você não tem ideia nenhuma do que seja Nacional-Socialismo.
você confunde Nacional-Socialismo com "direitismo" e "conservadorismo".
e você também não percebe Nietzsche. e acha que as coisas só têm um lado.
você é um cavalo de tróia e não tem direito a dizer-se NS nem a poluir espaços NS, pois nem mesmo percebe que NS nada tem a ver com "direitas" ou "esquerdas".
(dicotomia divisiva criada para dividir Arianos, por...nós sabemos quem)
eu sei que você não é o único ignorante. talvez 95% dos racialistas sejam como você.
consideram-se de "direita", como se a "direita" não fosse (toda ela) uma porcaria e julgam que Nacional-Socialismo é de "direita", quando Nacional-Socialismo é Terceira Via ou Terceira-Posição como lhe chamam alguns. direitas e esquerdas foram criadas para dividir e para débeis mentais.
para você, até o Churchill é de "esquerda", tal o torcimento desses pobres miolos.
você pode ser de "direita" à vontade...mas então não se diga Nacional-Socialista, porque não o é, e nem tem direito a dizer que o é.
Os narigudos deformados e horrendos dos judeus sempre foram defendidos com unhas e dentes pelo Nietzsche. Nunca me enganei com esse idiota. Outra coisa que me decepcionou foi que a irmã do León Degrelle salvou três ratas judias imundas de serem levadas para um campo de concentração. Milhares de padres se rebelaram contra as leis raciais, e ajudaram centenas de judeus a fugirem. E ainda esses narigudos feiosos e deformados continuam disseminando ódio contra o cristianismo.
ResponderEliminarE o irônico é que judeus tinham leis raciais bem definidas muito antes das leis raciais NS de 1935!!
Eliminar«E o irônico é que judeus tinham leis raciais bem definidas muito antes das leis raciais NS de 1935!!»
EliminarO judeu é "eleito". Ele é "eleito" por ele mesmo e deseja impor a sua "eleição" aos outros povos. Só ele é que tem direito a leis raciais, como a que se passa em Israel, onde só é permitido um judeu casar-se com outro judeu. Se um e outro não tiverem sangue judaico, nada feito, casamento p'ra ninguém.
O Benjamin Freedman que era judeu e depois se converteu ao catolicismo tradicional expôs toda a podridão da corja judaica globalista. E quando mostramos isso para os progressistas eles dizem que "Freedman era um nazi infiltrado". Ou seja, a esquerda não admite que o comunismo e toda essa imbecilidade do multiculturalismo é um produto judaico. Os judeus não gostam de trabalhar, o que eles gostam é de promover tudo o que não presta na sociedade. Eles odeiam as tradições ocidentais. Lógico, o que esperar de uma raça suja sem pátria e que sempre invejou o homem branco? E como eu já comentei em um outro comentário, os judeus sempre omitem que milhares de padres ajudaram judeus a fugir dos "malvados" nazistas. Muitos padres acabaram até pagando com a própria vida defendendo essa corja. E os maus agradecidos nunca agradeceram a ajuda do "intolerante e racista" cristianismo. Eu percebi uma coisa! O sofrimento de um homem branco não causa repulsa nenhuma na sociedade, enquanto filmes mentirosos e tendenciosos sobre o holocausto causam comoção geral nas pessoas. A vida de um muslim também. Cristão para os judeus globalistas é apenas um "ser inferior", um "gentio" nazista. por isso que muita gente nem liga se estão a matar cristãos na Síria. Para o mundo judaizado de hoje cheio de imbecis que sofreram lavagem cerebral marxista, "isso é bom! a raça branca oprimiu minorias e agora tem que pagar pelo que fez". igual os atentados na França no fim de 2015. Se tivessem sido judeus as vítimas, capaz que até o bastardo imundo do Spielberg fosse fazer um filme em homenagem as vítimas. Os telejornais, blogs progressistas até agora estariam indignados. Mas eram apenas "gentios brancos fascistas". Então "não tem importância nenhuma"(na mentalidade de um comunista).
ResponderEliminarTu és um "nacional-socialista" muito estranho. Primeiro vens como "anónimo", depois como "nacional-socialista" e para acabar como "nacional-socialista 88"... estás aí com muitas faces...
EliminarChurchill era de "esquerda", Nacional-Socialismo é de "direita" e "conservador", os judeus só controlam o comunismo e nada mais, não existem ateus anti-judaicos, todos os cristãos são anti-judeus...
Eliminarsão apenas algumas das pérolas.
no meu blogue este cromo não entra, nem pensar nisso. senão é mais um cromo tipo caps louco ou direita, do qual vou demorar anos para me livrar.
é que nem lhe dou qualquer hipótese.
Espera um pouco Thor, se Churchill não era de esquerda então eu não sei. Então me diga uma coisa ó gajo!! Porque então ele que era um "anticomunista" optou por ficar do lado escória judaico marxista? E o porco sionista ainda manteve sua organização antinazista até pelo menos 1950, bem depois do fim da Guerra. Sim, os judeus também controlam o capitalismo liberal, mas desse jeito você está parecendo um comunista criticando o capitalismo.
EliminarEntão não irei mais assinar nacional Socialista. Vai como anônimo mesmo e se não quiser publicar meu comentário tudo bem.Aqui no Brasil a esquerda considera Nacional Socialismo como sendo de extrema direita. Já a direita liberal e a conservadora consideram o Fascismo Italiano de Benito Mussolini como sendo de esquerda. Já não sei mais quem está certo ou errado.
Eliminar«Então não irei mais assinar nacional Socialista. Vai como anônimo mesmo e se não quiser publicar meu comentário tudo bem.»
EliminarFica descansado, as minhas desculpas. Como há sempre intrusos de más intenções a tentar entrar, fiquei desconfiado por a mesma pessoa utilizar três pseudos.
"Aqui no Brasil a esquerda considera Nacional Socialismo como sendo de extrema direita. Já a direita liberal e a conservadora consideram o Fascismo Italiano de Benito Mussolini como sendo de esquerda. Já não sei mais quem está certo ou errado."
Eliminarnenhum está certo. os dois estão errados.
o Fascismo e o NS, sobretudo este último, não cabem na "esquerda" nem na "direita". isso são limitações. o NS nunca se disse de "direita" (ou de "esquerda")
cada qual quer empurrar o NS para um dos dois lados, conforme as conveniências.
agora a moda, é mesmo os neocons anti-islâmicos pseudo-nacionalistas, tenderem todos a considerar o NS como sendo de "direita" mesmo, para ver se assim conseguem enganar papalvos e absorver alguns Nacional-Socialistas menos esclarecidos para a linha deles ou algo parecido, mais "moderada" e menos anti-judaica.
é truque dos neocons e da falsa oposição.
um NS que se considere de "direita" tende a ver inimigos só na esquerda e a ignorar ou até mesmo apoiar neocons.
eu próprio já caí no truque quando era mais ingénuo.
aliás, em 2003, eu cheguei a apoiar o Bush na guerra do Iraque, ao menos nos primeiros dias. só passado uns dias, talvez semanas, é que me arrependi.
mas criticar os neocons não faz de ninguém um "comunista".
criticar neocons como Sarkozy, Merkel, Cameron e outros, é da mais elementar coerência, já que esses estão na linha da frente na questão da imigração, mestiçagem e destruição da Europa.
só o Sarkozy matou 700.000 mil pessoas na Líbia e criou milhares e milhares de refugiados, e em 2008 disse que a mestiçagem era OBRIGATÓRIA!!
criticar o judeu Sarkozy de direita ou centro-direita, faz de alguém um "comunista"?? por amor de Odin!
não brinquem comigo. criticar estes gajos é da mais elementar coerência.
os comunistas também participam e apoiam o multiculturalismo, mas quem está na linha da frente a tomar as decisões, são estes gajos. Merkels, Camerons, Sarkozys, etc, etc
criticá-los é "comunismo"?? por favor...nas questões essenciais, os comunistas até os apoiam, já que comunistas são falsa oposição apenas.
retardadinho, pela tua "lógica"(??) então também o Estaline era de "direita", porque ficou do lado do Churchill. essa lógica dá para os dois lados.
ResponderEliminarser anti-NS não implica ser de "esquerda", ignorante.
os mais fanáticos anti-NS estão precisamente na direita.
e a direita é tão judaica quanto o judaico-bolchevismo.
o Churchill inclusivamente era até racista:
http://2.bp.blogspot.com/-N2xfNDySLcM/VM1Yj6AUcMI/AAAAAAAAWVU/POYWEch2ODc/s1600/Guardian%2B-%2Bchurchill%2Ba%2Bracist%2B20-6.92.jpg
direita, esquerda... são duas doenças mentais, criadas para dividir o povo Ariano.
direita e esquerda fingem "rivalidade", mas lutam uma com a outra apenas pelo controlo do "gado".
direita e esquerda chocam-se as duas contra o "centro", isto é, o Ariano, o mexilhão.
direita e esquerda são criações maçónicas, democráticas do séc.XVIII para dividir. jogar esse joguinho idiota, é fazer o jogo dos judeo-maçons.
só se sai do sistema e só se rompe com ele, quando nos libertamos desses rótulos, dessas medidas. isto é de "esquerda", aquilo é de "direita" e tudo tem que caber numa etiqueta ou na outra.
foda-se essa merda dessa limitação e dessa prisão.
abram os horizontes, deixem-se de "esquerdas" e "direitas". hoje a luta é entre o Ariano e o judeu. nada mais! só isto conta.
e o Nacional-Socialismo entendeu isso perfeitamente.
o judeu hoje, até pode ser de extrema-direita, e há alguns de extrema-direita, aquela geralmente islamofóbica e sionista, que só vê islão e usa os Arianos só para combater o islão.
existem até judeus racistas e de extrema-direita!
só que a cosmovisão deles é completamente diferente da nossa, Nacional-Socialista, racialista e não racista. anti-sionista e não islamofóbica. anti-democrática e não democrática, materialista, etc
"Sim, os judeus também controlam o capitalismo liberal, mas desse jeito você está parecendo um comunista criticando o capitalismo."
eu nada mais faço do que ser coerente. tu mesmo admites que os judeus controlam o capitalismo liberal. eu também concordo com isso.
e como eu sou anti-judeu e anti-sionista, ao criticar o capitalismo, nada mais faço do que ser 100% coerente.
se não criticasse também o capitalismo, era incoerente e não tinha o direito de me intitular "anti-sionista".
Aqui no Brasil os que se dizem de direita, repudiam o comunismo mas adoram Israel, adoram lamber os bagos da judaizada. Tolos, estão defendendo o maior inimigo deles, o que promove o comunismo e a imigração descontrolada. No Brasil tem um jornalista que agora está morando em Miami que afirma com todas as letras que Hitler era "comunista" e "marxista". O Führer deve se revirar no caixão toda vez que esse ignorante faz uma acusação absurda dessas. E inventa que Stalin "perseguia judeus na União Soviética". Ora, Stalin não só defendia os judeus como criou a pena de morte para crimes contra o povo judeu. Esse jornalista que se chama Rodrigo Constantino é o maior puxa saco de judeu da direita aqui na terra descoberta pelo Cabral. O que me aborrece é ver esquerdista culpando os "portugueses pelo massacre de milhares de índios inocentes" e pela escravidão. Só sabem culpar os portugueses por tudo de ruim que aqui acontece. E também imigrantes italianos donos de indústrias e fábricas pela "desigualdade e indiferença com os mais pobres". A nossa presidente sairá amanhã do poder depois do impeachment que foi feito a quase um mês atrás. A vadia está promovendo uma verdadeira anarquia generalizada aqui incitando movimentos sociais radicais e vândalos desocupados a fecharem portas de comércio para protestarem contra os "golpistas fascistas". hoje foi um inferno aqui no Brasil. A escumalha comunista fechou rodovias e estradas, barricadas para defender essa cretina que sustenta vagabundo e verme com esmolas estatais. O PT(partido da presidente Dilma) não quer perder a mamata, eles não querem deixar de roubar. Enquanto isso nossos hospitais públicos estão cada vez piores. Educação desestruturada, falta de disciplina, drogas e muita subversão.
ResponderEliminarretórica da falsa oposição:
Eliminar- a elite está a destruir o povo.
mas qual "elite"? não existe "elite" nenhuma.
temos simplesmente uma ralé de políticos que emanou do povo; do pior que existe no povo. não existe qualquer "elite" e sim uma ralé ou escória democrática e maçónica. falar em "elite" é anedótico e é dignificar essa gentalha sem qualquer merecimento.
- a desigualdade, os ricos que exploram os pobres.
existir desigualdade excessiva, até existe. mas só 1% é que se beneficia dessa desigualdade...os outros 99% perdem e não é só os "pobres".
essa retórica divisionista dos ricos e dos pobres, é só para desinformar e não se fazerem as divisões correctas das barricadas.
a divisão correcta deve ser entre corruptos e honestos, bons e maus. não entre "ricos" e "pobres", como se todo o rico fosse mau e todo o pobre fosse bom, até parece que não há pobres criminosos e ladrões...
os maus, os que realmente roubam e exploram, não são os "ricos" e muito menos a classe média ou média-alta.
os realmente maus são os maçons, os banqueiros, os políticos e alguns grandes empresários tipo Belmiro de Azevedo e outros.
estes sim, podem e devem ser atacados. mas os honestos não! a classe média e média-alta honesta, não.
isso sim, pode ser comunismo.
mas atacar os desonestos ou os políticos corruptos nada tem de comunismo. e muito menos atacar os judeus, já que muitos banqueiros ladrões são precisamente judeus, cá em Portugal temos 3: o Salgado, o Ulrich e o Oliveira e Costa, todos judeus. na América ainda há mais.
"Aqui no Brasil os que se dizem de direita, repudiam o comunismo mas adoram Israel"
e este é precisamente o perigo de ficar obcecado apenas pelo comunismo e ignorar os restantes como se não existissem.
o perigo disso é precisamente cair nos braços do maior inimigo, sem sequer ter consciência disso.
se bem que também há comunistas pró-israel, talvez em minoria, mas há bastantes.
e sobre essa teoria absurda das "elites", o nosso brilhante pensador Alfredo Pimenta (minhoto de gema) disse o seguinte:
Eliminarhttp://i.imgur.com/uPTTgYm.png
é que incomoda-me mesmo ouvir essa história de "elites" vs povo.
não por eu pertencer a alguma elite ou ter nascido em berço de ouro (não nasci), mas porque não existe mesmo nenhuma "elite" a governar-nos. antes pelo contrário.
a dita "elite" não apenas emana do povo, como emana literalmente do pior que o povo tem. a dita "elite" é na verdade a ralé.
eu acho que o Alfredo Pimenta até ERRA ao dizer que os políticos são tomados ao acaso no meio da massa!
eu acho que não são tomados ao acaso, e sim escolhidos a dedo. e são escolhidos a dedo, no meio da massa, precisamente os mais corruptos, os mais inescrupulosos, os mais desonestos, etc, etc
é por isso que me incomoda a teoria das "elites".
não por as estar a "defender", mas sim porque elas não existem mesmo de todo. de maneira alguma.
e chamar "elite" à classe política é dignificar a classe política sem justificação alguma.
acho retórica asquerdalhada, complexada, demagógica ou populista, ainda por cima, quando em vez das críticas incidirem sobre coisas concretas, roubos, corrupção, desonestidade, etc não. parece que as críticas à tal "elite" se centram nos bens materiais.
este anda de limusine quando vai para Belém, em vez de Clio. o outro usa Rolex e isso não pode ser!!
não que não existam excessos. não que não me incomode os luxos dos políticos à custa dos contribuintes.
mas...porra. se todo o mal fosse esse! isso é NADA comparado com os verdadeiros males e as verdadeiras desgraças que eles provocam.
mudava alguma coisa se os políticos andassem todos no autocarro ou de Clio, mas continuassem a fazer as mesmas merdas de sempre, roubar e etc?
desde que aparentassem ser bons rapazes, podiam gamar na mesma, era??
isso dos carros e dos relógios, soa a retórica de coitadinhos, medíocres e invejosos que não podem ver ninguém bem, e que só ligam a aparências e não a conteúdos e honestidades.
o problema da classe política, claramente não é os bens materiais que eles ostentam, ainda que eu concorde que há abusos grotescos. mas não é esse o grande mal.
e agora, vamos admitir que eu até concordava que esse era o principal mal da classe política.
então aí eu digo: nesse caso, recuso-me a pagar mais impostos para sustentar mais vícios, luxos e ostentações dos políticos da "elite".
mas aí, os tais anti-"elitistas", em vez de concordarem coerentemente, não, vão é dizer que eu sou um malandro desonesto que acho bem fugir aos impostos e não quero contribuir para o estado.
é esta a "coerência" desses filhos da puta da pseudo-oposição.
Toda a sujeira e subversão que os judeus causaram ao ocidente é um crime contra a humanidade. Os deformados odeiam a raça branca pois somos fortes e viris. Enquanto eles são um povo sujo, cheio de doenças e fracos. E por causa dessa inveja doentia desses bastardos nós corremos o risco de desaparecer para sempre. Eu sou cristão porém entendo a raiva que o Thor sente pelo cristianismo. Foi graças a condescendência e inocência(ou não) da Igreja Católica que o judaísmo está destruindo a Europa graças a padrecos pederastas e simpatizantes do marxismo que defendem a imigração e enxergam "refugiados"(INVASORES) como "pobres coitados e famintos". A judaizada é o câncer da humanidade. Enquanto aqui no Brasil o deputado Jair Bolsonaro que é um anticomunista radical apoia incondicionalmente os disseminadores e financiadores do comunismo, indo para Israel. Mas é burro mesmo.
ResponderEliminar" a elite está a destruir o povo.
ResponderEliminarmas qual "elite"? não existe "elite" nenhuma.
temos simplesmente uma ralé de políticos que emanou do povo; do pior que existe no povo. não existe qualquer "elite" e sim uma ralé ou escória democrática e maçónica. falar em "elite" é anedótico e é dignificar essa gentalha sem qualquer merecimento."
Perfeito.
E do pior do povo mesmo, quem tem contacto com o povo sabe muito bem que a maioria é mediocre, mentem e são falsos em geral, muito egocêntricos e invejosos.
Por motivos profissionais nos últimos anos tive contacto com milhares de pessoas e a ideia romântica que tinha do povo era errada.
No povo já há muitos vigaristas, traidores das esposas ou amigos, oportunistas, malandros etc, estão à espera que saiam tipos de qualidade do povo, quando é notório que os políticos são a escória da escória?
Vejam o "exemplo" do duarte lima, saiu do povo, era pobre, filho de gente humilde...
Uma coisa que fiquei chocado foi ao falar com transmontanos e ter visto muita gente defender a garra dele, mesmo após se saber que o tipo é um assassino, isto diz muito da grandeza do povo...
E depois claro, temos as fatimas felgueiras, pintos das costas, muita escumalha..
Se formos a ver bem, “terceira-via” não passa de mais uma etiquetagem do sistema. Ela não pode existir, e ela não existe sem que, existam outras, e em relação a outras “vias”. Neste caso “direita” e “esquerda”. Seja, mais divisão para melhor reinar. Não passa de mais um enquadramento do sistema como os outros. E vocês verão, e isto é tão certinho como estarmos aqui a falar, que o sistema criará mais tarde ou mais cedo, uma “quarta-via”, e depois uma “quinta-via” que se oporá à “quarta”, à “terceira”, à “direita”, à “esquerda”.
ResponderEliminarEu vejo mais essa coisa de “terceira-via”, como algo de nem morno, nem quente. Bem, isso de ficar no meio não convém. Ou se toma posição clara, ou não se toma. Bem que “direita” e “esquerda” sejam oriundas de uma fractura social, se buscarmos bem, se retornarmos às origens dessa fractura, a “direita” desse tempo corresponde perfeitamente ao que se busca agora.
Uma “direita” dessas, não existe em Portugal. Mas nós vemos-a noutros países. Por exemplo hoje o mais conhecido, aquele que se lhe assemelha mais coisa menos coisa, que governa, é a “direita” católica da Polónia, no governo. E eles não papam grupes! E esses demonstram no terreno o que valem! Imigrantes ? Sim, mas unicamente imigrantes cristãos, porque estes sofrem a sério naqueles países do Médio-Oriente. Os médias não falam, mas é um autêntico massacre que estas pessoas de confissão cristã sofrem dia após dia.
E esta Polónia, governada por este partido católico, é mais viril que qualquer outro país na Europa, a par da Hungria. Na Polónia chegou-se ao ponto de desactivar os organismos tipo “SOS racismo”. Ali não se brinca. E até prova do contrário, é esta “direita” que mostrou e deu provas de longevidade, de estabilidade, paz social, cada vez que toma um governo. Contra factos não há argumentos. E só desejo que esta Polónia continue e não se deixe ir nas cantigas da UE e da judia Merkel. Que resista, que não se deixe ir abaixo. Este país é um exemplo para nós, aquele governo é um exemplo para toda a Europa. Está ali a via a seguir. Precisava ser mais rígido ainda, precisava de adquirir em si os verdadeiros e puros valores de “direita”. Mas como é, já não é mau de todo, já demonstra resistência ao mundialismo, já é viril.
E o trabalho a fazer é longo, pois os governos de esquerda que dominaram aquilo anteriormente, deixaram aquele país num estado lastimável, de portas abertas para a imigração afro-árabe, cheio de casos de HIV transmitidos por imigrantes... enfim, vão ter trabalho, tanto mais que têm o inimigo UE e a porca da Merkel sempre a fazer pressão.
atenção. um esclarecimento, Gang.
EliminarTerceira Via não significa "centro" político, entre a direita e a esquerda.
não é nada disso, porque isso é só mais do mesmo.
"centro" político seria tipo PSD, ou então o partido Democrata dos EUA, no tempo do Roosevelt, do Truman, etc
esse "centro" é só uma junção do pior da direita com o pior da esquerda, mas não é isso que se fala, nem é isso que o NS significa.
Terceira Via, em primeiro lugar é anti-democrática, não é de "centro". pode é ter um bocadinho do melhor da direita com o melhor da esquerda e características suas, únicas/próprias, criativas, etc
imagina a "direita", a "esquerda" e depois no meio o "centro". (a democracia, portanto)
ora a Terceira Via NS, está acima e por sobre isso tudo..
reúne tudo e todos.
une o povo todo em vez de dividir. é isto que significa Terceira Via. união em vez de divisão.
Terceira Via não é de "direita", de "esquerda" ou de "centro". é apenas da Nação, qualquer que ela seja. e depois disso pan-Ariana, e anti-sionista.
é isto que significa Terceira Via, e não apenas algo entre a "direita" e a "esquerda". nada disso. ela é simplesmente a agregação da Nação.
Mas calma, na Monarquia também não havia nem esquerdas nem direitas, é “terceira-via” ?
EliminarNós fomos os primeiros da Europa a editar a “Lei da Pureza do Sangue”, conjuntamente com a Espanha, portanto nada de novo que tenha sido inventado recentemente.
Nós temos uma história! Nós temos séculos e séculos de existência! Nós fomos o primeiro país da Europa a termos as fronteiras que temos até agora. Ainda os outros nem sonhavam ter o território que têm actualmente.
Nós fomos o primeiro país da Europa a estipular directivas para a preservação do sangue, da pureza. Nós não necessitamos de nada vindo de fora.
Nós já fomos o país mais rico do mundo, também nisto não necessitamos nada vindo de fora.
Ninguém nos vem dar lições seja lá no que for e em que ramo for, e se alguém nesta Europa quiser aprender, que venha ter connosco, que a nossa experiência fala por si só.
Nós temos unicamente de olhar para o nosso longo e longo passado, e escutá-lo, segui-lo. Nada mais do que isto.
Esta é a tradição, tradição de séculos e séculos.
Que os governos apátridas tentem mestiçar seja lá o que for, mas não conseguirão mestiçar o sangue dos nossos antepassados, e enquanto estes estiverem lá, nós Nação de Portugal, resistiremos. Isto eles não podem acabar, não podem atingir.
Esta é a razão pela qual devemos unicamente tomar exemplo no nosso longo passado e preservar seja lá como for, as nossas tradições, as nossas, as dos outros que eles as preservem cada um nos países deles. Já aqui temos imenso trabalho a fazer, que só e unicamente com um governo católico, conforme a tradição dos nossos antepassados, conseguiremos dar fim a esse trabalho e somente depois ajudar os outros a preservar as deles. Isto é Portugal, e é isto que devemos defender.
Não existe nenhuma “terceira-via”, isso é invenção do sistema, aliás, nunca tal coisa existiu na história da humanidade, em centenas e centenas de séculos. Se a "terceira-via" está acima de tudo, é porque existe algo abaixo de tudo. E um não pode existir sem o outro existir. E tanto o abaixo como o acima, definem-se em relação ao "todo". Então contentemos-nos unicamente com "direita" e "esquerda", com o bem e mal, com o morno e quente, com o baixo e com o cima, nada mais para além disto, que a crer, é o ultimo filho do sistema : a "terceira-via" ; e brevemente a "quarta-via" que não tardará a chegar, que se vem considerar acima de todos os outros ; depois uma "quinta-via", ainda mais acima que o acima dos demais...e sem fim.
Rejeição imediata a essa coisa de "terceira-via". É coisa que não faz parte do nosso longo e longo passado. É inovação maliciosa vinda de fora, tal e qual foi esta dita "Republica Democrática". Nada disso. O nosso farol, e o qual devemos seguir nesta escuridão, é o nosso grande passado, a nossa história. Se essa coisa de "terceira-via" faz parte do passado de algum país por aí, então ele que se agarre a essa coisa, pois é o seu passado. Uma coisa é certa, não é o nosso e não faz parte de nós.
Eliminar"Nós fomos o primeiro país da Europa a termos as fronteiras que temos até agora."
Eliminaristo também não é bem verdade:
http://2.bp.blogspot.com/_G7Wra71mbBk/TN2GC2CRokI/AAAAAAAAANo/CjYgILlKjFg/s1600/image004%255B1%255D.jpg
Escócia, Inglaterra, Dinamarca, Noruega e Bulgária já tinham fronteiras parecidas ou iguais às de hoje, quando Portugal ainda nem tinha completado a conquista do seu território actual.
a monarquia não é uma Terceira Via, porque é um sistema rígido, conservador, hereditário, patriarcal, católico, etc
a monarquia podia não ser de "direita" antigamente, mas depois tornou-se "direita" a partir de 1789.
eu não sou anti-monárquico, mas ainda não é o regime ideal para mim.
não me interessa quantos séculos vigorou em Portugal ou qual é a tradição portuguesa. é inferior ao Fascismo e ao NS e acabou.
a Alemanha também só teve 12 anos de Reich...
e mais para trás, teve muito mais tempo e tradição de monarquias, pequenos reinos (ainda que separados uns dos outros), etc
por cá tivemos 41 anos de Estado Novo mais 7 anos de ditadura militar de excepção. e o Estado Novo não era monárquico. inicialmente até era ligeiramente parecido ao Fascismo, embora não fosse Fascista.
isto para dizer que esse argumento de que a monarquia é que é boa para Portugal, porque houve muitos séculos de monarquia, não serve.
os outros países (incluindo a Alemanha) também tiveram séculos de monarquias, mas a Alemanha teve NS, a Itália teve fascismo, a Espanha teve franquismo, e a Inglaterra só não teve Fascismo (Mosley) porque não calhou.
as coisas evoluem, não podem ficar estagnadas e presas ao "passado".
"Se a "terceira-via" está acima de tudo, é porque existe algo abaixo de tudo."
claro que existe. e esse "algo" é o sistema materialista dos dias de hoje, a democracia sionista e a maçonaria. esses são os que estão abaixo de tudo.
quanto à "quarta via", já foi inventada, pelo demente Dugin, mas aquilo não é para ser levado a sério. é o dito "Nacional-Bolchevismo", uma criação sionista, que ninguém leva a sério, a não ser degradados, drogados, doentes mentais e não-brancos de toda a espécie.
não é disso que eu falo. eu falo da Terceira Posição, que sobrepuja e absorve tanto a "esquerda", como a "direita", como o "centro" e todo o sistema democrato-sionisto-maçónico.
Terceira Posição inovadora e não estagnada, fluída e não rígida. criativa e não cinzenta. cristianismo será tolerado e permitido, mas não forçado, inevitável, garantido ou imposto.
a tradição e o progresso vão andar lado a lado. tradição sim, sem cair em conservadorismo cristão retrógado e patriarcalismo exagerado.
«a Alemanha também só teve 12 anos de Reich...»
EliminarTanto o fascismo como o nazismo tiveram um muito curto espaço de tempo de vida. Já disse e repito, qualquer governo que não tenha como fundamento a religião, está destinado a ser muito curto e acabar muito rápido. Pouco importa as circunstâncias que o levaram ao fim, injustas ou justas. Foi exactamente o caso do fascismo e nazismo. Davam mais valor ao homem. Se tivesse posto o homem abaixo de Deus, a história seria outra, de certeza absoluta.
E quem põe o homem acima de Deus... o resultado será sempre desastroso. Por o homem no centro de tudo é a via aberta para o materialismo. Isso é matemático e infalível. Os regimes mais duradouros sempre foram aqueles que puseram a moral religiosa acima de tudo. Salazar por exemplo fez isso, e deixou Portugal com as dívidas quase todas pagas e cofres cheios de ouro, porque a corrupção pouco ou nada tinha lugar. Trabalhava-se para o bem comum, para o interesse da Nação e com o máximo respeito para com as tradições.
O Reich foi-se, Salazar ficou. Mussolini foi-se, Franco ficou. Essa é que é a verdade, cruel e nua. Porque razão é que desses 4 governos, dois foram-se e dois ficaram ? Simples, porque dois punham o homem acima de tudo, os outros dois punham o homem abaixo de Deus. Essa é que é a verdade.
Quanto ás fronteiras, tomemos o exemplo da Dinamarca, que nesse tempo era bem mais grande do que é agora. Actualmente em relação a esse mapa está minúscula. Nós mantivemos até hoje as nossas fronteiras conquistadas no fim do séc.13. Tomemos o exemplo da Escócia que sempre teve variações de fronteira. A fronteira actual resiste desde apenas 1482, dois séculos após Portugal ter as suas fronteiras. E os outros igualmente todos igualmente. Isto é um facto bem conhecido.
Não existe país na Europa, com as fronteiras actuais mais antigas que Portugal. Isto muito diz do nosso grande valor e bravura. Como dizia o nosso amado Camões “país tão pequeno e tão bravo”. Ah! Não temos lições a receber de ninguém. Quem quiser aprender, que se assente à nossa mesa e escute atentamente a nossa história. Ninguém neste mundo nos ensina seja o que for. Nem o que é ser o país mais poderoso do mundo, nem o que é ser a primeira economia mundial, nem o que é ter território! Que apareça aí o primeiro que nos queira dar lições ; esse ainda não nasceu, está para nascer. Se porventura tivermos alguma lição a receber, essa vem unicamente do alto, do Divino. Digo e repito : nenhum país deste mundo tem calibre nem história que lhe tenha ensinado algo mais do que aquilo que nós mesmos aprendemos com os nossos anciãos.
E se ninguém tem moral nem história para nos ensinar seja o que for, que temos nós a aprender com esses ? Escutaram eles o nosso passado ? Então que o escutem antes de pretenderem ensinar-nos algo. Logo tomarão vergonha na cara por serem pretensiosos e correrão esconder-se.
Por conseguinte, qual é a lógica em dizer que “não me interessa quantos séculos vigorou em Portugal ou qual é a tradição portuguesa. é inferior ao Fascismo e ao NS e acabou” ?
Que nos tem o nacional-socialismo ou o fascismo a ensinar-nos ? Quem ficou e quem se foi ? O nacional-socialismo não nos ensina nada de nada! Leis raciais ? Copiaram de nós as “leis da pureza do sangue”. Progresso económico ? Nós também o tivemos, tanto o tivemos que Salazar foi obrigado a recomeçar praticamente do zero, não tinha estruturas, e com dificuldades e guerras por todo o lado, deixou-nos os cofres cheios mesmo assim. Não fora as guerras, e que se tivesse encontrado um substituto à altura para Salazar, não estaríamos a passar necessidades. Hitler ao contrário, quando chegou ao poder beneficiou de uma larga estrutura industrial que já lá estava, e quando deixou o mundo, também deixou os cofres vazios. Todo o contrário de Salazar, que chegou ao poder de meias rotas, sem nada, sem industria, sem desenvolvimento, e foi-se com um país com estruturas industriais e cofres cheios que foram depenados logo a seguir ao 25 de Abril.
A “direita” católica, tradicionalista, é superior ao nacional-socialismo e fascismo. O único mal, digamos o maior mal, destes dois últimos, é terem posto o homem acima de Deus. Não fora isso, seriam uma perfeita “direita” católico-tradicionalista, com algumas revisões a serem feitas na sua ideologia, notavelmente a “eutanásia”. Ninguém tem o direito a tirar a vida a outrem só porque é incapacitado. E este facto aconteceu algumas vezes no Reich... hoje começa a estar muito na moda, os mundialistas desejam impor esta prática a todos os países. E se lerem o "Melhor dos Mundos", ninguém passará dos 60 anos, todos e tudo será eutanasiado.
EliminarNão estou de acordo com a "eugenia", uma lei como a pureza do sangue chega muito bem. Se formos por essa via, olhem o grande exemplo de Esparta e Atenas... quem ganhou ? Aqueles que praticavam a eugenia ou aqueles que davam importância à cultura ? Quantos Camões os espartanos não mandaram pelas encostas abaixo ? Quantos futuros Platões não mandaram eles pelas montanhas abaixo ? E o que é que lhes restou ? Excelentes e bons guerreiros, bravos e terríveis, mas que tiveram de curvar a espinha perante aqueles que promoviam a inteligência e a cultura. O passado tem as lições...o passado tem as lições. Se não aprendermos nada com o passado, estaremos sempre a cair nos mesmos erros.
Nós sabemos e temos consciência de que a Alemanha sofreu uma grande injustiça. Mas estou seguro e certo de que se tivessem posto o homem abaixo de Deus e não acima, essa injustiça teria sido travada, ou teria feito menos mal do que o que fez, e o governo teria tido longevidade.
"E quem põe o homem acima de Deus... o resultado será sempre desastroso. Por o homem no centro de tudo é a via aberta para o materialismo. Isso é matemático e infalível."
Eliminarentão quer dizer que consideras o Nacional-Socialismo como uma doutrina materialista?
eu não partilho nada dessa visão.
e o NS dava importância à religião. só não abraçava nenhuma oficialmente, porque não podia ser, haviam 2 religiões e não podia abraçar nenhuma, pois isso só causaria problemas e divisão, mesmo sendo uma maior que a outra e tendo uma ligeira preferência pela
mais pequena.
"Os regimes mais duradouros sempre foram aqueles que puseram a moral religiosa acima de tudo. Salazar por exemplo fez isso, e deixou Portugal com as dívidas quase todas pagas e cofres cheios de ouro,"
o Hitler e o Mussolini também não deixaram os seus países endividados. vai ver o milagre económico desses países.
"porque a corrupção pouco ou nada tinha lugar. Trabalhava-se para o bem comum, para o interesse da Nação e com o máximo respeito para com as tradições."
mas na Alemanha e Itália dos anos 30/40, era igual.
"O Reich foi-se, Salazar ficou. Mussolini foi-se, Franco ficou. Essa é que é a verdade, cruel e nua. Porque razão é que desses 4 governos, dois foram-se e dois ficaram ?"
porque a Alemanha e Itália é que foram ameaças sérias para os aliados. não Portugal e Espanha. o Franco até ajudou secretamente os aliados, como eu te disse.
e Salazar ficou neutro, fez jogo de cintura e agradou a todos ao mesmo tempo.
queres comparar a ameaça que a Alemanha representava com a pouca ou nenhuma ameaça que Portugal era?
e mesmo assim, depois da guerra acabar pressionaram Portugal a mudar de filosofia para uma linha mais "moderada" e começaram logo a conspirar para derrubar o regime. durou mais 30 anos, é verdade. mas na parte final, o Estado Novo já era muito fracote e tinha sofrido muito o efeito erosão. e já estava erodido, ainda antes da morte do Salazar.
"Simples, porque dois punham o homem acima de tudo, os outros dois punham o homem abaixo de Deus. Essa é que é a verdade."
nada disso. o Franco simplesmente era um camaleão e conspirou secretamente com os aliados. até há quem diga que tinha sangue marrano. isso eu não tenho a certeza, mas sei que o franquismo em nada é superior ao Fascismo ou ao NS.
A doutrina Nacional-Socialista, a meu ver, não dava a primazia que devia ser dada a Deus. A raça é uma criação de Deus, então a raça deve estar abaixo de Deus. Acima de tudo e de seja o que for, deve estar sempre Deus. Esta é o ponto fulcral para o sucesso de um governo. É o caminho mais difícil, mas é seguramente o mais seguro e aquele que acabará sempre por dar frutos mais estáveis.
EliminarPelo que se lê da época, vem sempre a noção de “raça”, e raça e raça e raça, e Deus ? Em consequência, toda a doutrina que não dê o primeiro lugar a Deus, o sucesso pode ser estrondoso, como foi o sucesso económico do Reich, é um facto, mas o preço a pagar por se ter desprezado Deus, é muito caro. Sendo que tudo o que não põe Deus em primeiro lugar, é concepção humana, portanto materialista. Do meu ponto de vista, e tendo em conta isto acabado de dizer, sim, a doutrina Nacional-Socialista é materialista.
Eu creio que as negociações que Hitler avançava para resolver o tratado de Versalhes, teriam ocorrido de outra maneira. Estava ali o fomento da guerra, com esse tratado, assim como com o tratado de São Germano e Triano. A margem de manobra era muito, mas muito curta, e teria de ser levada com muito tacto. Os germes da guerra tinham sido semeados na Alemanha, na Hungria e Áustria. A sucessão de eventos que se seguiram, e que levaram à guerra, surpreenderam mesmo Hitler, que não contava com factores “estranhos” e com a malícia do outro campo. Neste aspecto, a visão humana é muito curta, como foi provado, pela maneira como Hitler foi enganado, os jogos de bastidores obscuros. O homem é falho, mas Deus não o é. Se tivessem recorrido a Deus, tudo seria diferente. O homem quando deposita a confiança em si mesmo, caminha para o precipício. E é de lembrar a advertência do Papa da altura, que já avisara de que o Reich dava a máxima primazia ao homem.
O facto de haver várias crenças no Reich e várias ideologias naquele tempo, não são uma desculpa. Salazar também teve de fazer face aos ditos “republicanos maçons”, aos ateus, aos laicos, mas pôs acima de tudo Deus. E quem não gostasse, que se cale e siga o seu caminho sem importunar, e se começa a importunar demais, o castigo será à altura. É mesmo assim que tem de ser. Portanto todas as crenças tinham a sua liberdade, mas atenção, limitar-se ao seu cantinho e não respingar muito, porque aqui é o catolicismo a religião oficial do Estado. Hitler tivesse feito igual, tudo seria diferente. Portanto não vejo como um assunto não tenha causado divisão com Salazar e causaria com Hitler. Aliás, se vermos bem, vamos notar que havia mesmo muita divisão no tempo de Hitler devido a esse facto. Católicos contra protestantes e vice-versa, mas sobretudo eram os pagãos que atacavam o Cristianismo, e com força. Basta ler o livro de Santoro para nos darmos conta de todos estes movimentos pagãos, cujo objectivo era atacar o Cristianismo, e a grande divisão que provocavam no seio do povo alemão. Não havia e não existia unidade espiritual no Reich. Isto é um factor de desordem. E podemos ver pela história, que quando existe unidade espiritual, não há nada mais poderoso! Esta move montanhas se for preciso. Olhemos para as cruzadas, olhemos para os muçulmanos e as suas conquistas. Olhemos para estes exemplos! A história está lá para nos ensinar. Não existe nada mais poderoso que o factor religião, nada! Pode ser usado para o bem, como para o mal...
Quanto à situação económica de um e outro, ela ficou desastrosa após guerra. Todos os recursos foram utilizados para a guerra. Nenhum, seja Hitler ou Mussolini, deixou um tostão nos cofres. Salazar deixou-nos toneladas de ouro e muita divisa. Uma árvore reconhece-se aos seus frutos...
Com Deus em primeiro e acima de tudo, certamente ninguém teria conseguido enganar Hitler. Bastava ele confiar em Deus. Sabemos muito bem que era homem de boas intenções, mas faltou-lhe confiar em Deus. Este foi o erro.
E se uma "doutrina" ou "ideologia" falhou no passado e teve um final nada agradável, deve-se tomar esse ponto como lição e ver onde estava o erro, e emendá-lo. Aquele que retome o Nacional-Socialismo da época e o transponha para os dias de hoje, sem ver os erros cometidos, vai cair neles tal e qual caíram os precedentes. Isso é matemático. Tem de se rever o assunto, e purgar tudo o que estava mal.
EliminarE palhaços como Alfred Rosenberg, que passavam o seu tempo a criticar o cristianismo, quando foi necessário ir p'rá frente da batalha, já precisava daqueles a quem criticava. Que palhaço este! Grande pinta este palhaço! Era preciso ter lata! Hitler tinha muita merda à sua volta, muita mesma, devia-se ter livrado muito rapidamente deste tipo de palhaços, factor de discórdia no seio do Reich. Tanto mais que estes movimentos pagãos eram uma minoriazinha que andavam ali, mas que provocavam muita e muita discórdia e muita dissensão no seio do povo.
EliminarE aliás, basta ler os livros da época, para termos a noção do que era o Nacional-Socialismo da época, muito e muito diferente do que se aldraba por aí agora. Em primeiro lugar, a noção de “Cristianismo Positivo”, basta ler Santoro (1937) e Fabricius Cajus (1937) e Arcand Adrien (1934), para nos apercebermos que o que se diz hoje por aí do Nacional-Socialismo é só aldrabice, só mentiras. Estamos a falar de pessoas que viveram naquela época e percebiam e entendiam o Nacional-Socialismo tal e qual como ele era. Muito e muito diferente do que se conta nesses aldrabapédias. Isto tem que ser desmistificado e tem de se repor a verdade. Hoje é só engano e mentira. E isto vem sobretudo da parte dos pagãos, que aldrabam a torto e a direito sobre o que significava “Cristianismo Positivo” no artº 24 dos estatutos do partido. Tem de se expurgar todas essas mentiras e aldrabices.
Eliminar«porque a Alemanha e Itália é que foram ameaças sérias para os aliados.»
EliminarForam ameaças sérias a partir do momento que o Fascismo se aliou ao Nacional-Socialismo. E o Nacional-Socialismo começou a ser ameaça a partir do momento que decidiu anular o esquartejamento da Europa pela força, imposto por Versalhes, São Germano e Triano. As negociações com a Inglaterra estavam a ir muito bem. A Polónia também dava sinais de um acordo. Hitler conseguiu manobrar as negociações muito bem, até ao momento em que a Áustria é invadida. A partir daqui começa a sabotagem e o engano e Hitler começa a ser visto como uma ameaça muito séria. As negociações com a Inglaterra são sabotadas, graças a informações falsas vindas da Áustria, assim como as da Polónia, também sabotadas com informações falsas.
Não basta dizer isso. Hoje por exemplo Viktor Orban também é considerado uma "ameaça", ao mesmo título que Hitler o era antes de 1939. Hugo Chávez também foi uma "ameaça". Hitler só começou a ser verdadeiramente uma ameaça assim que começou a por fim à ideia de Versalhes pela força devido à intransigência e má-fé dos polacos. A Polónia chegou mesmo a ameaçar a Alemanha se continuasse as negociações a partir do momento que se sentiu "protegida" pelos americanos, ingleses e franceses, que tinham ordenado à Polónia para parar todas as negociações.
Áustria não, erro, foi a Checoslováquia, e foi a pedido de um dos dirigentes da Checoslováquia, para acalmar os tumultos que se faziam sentir.
Eliminar«e Salazar ficou neutro, fez jogo de cintura e agradou a todos ao mesmo tempo.»
EliminarMas "jogos de cintura" toda a gente faz. E Hitler quando fez o "jogo de cintura" ao assinar um tratado de paz com o seu maior inimigo, o bolchevismo ? Que acabou por sair-lhe caríssimo e obrigá-lo a iniciar mais uma frente. Esse "jogo de cintura" saiu-lhe muito traiçoeiro. Quando se trata de defender toda uma nação, é compreensível. Hitler também tentou agradar ao bolchevismo para poder estar tranquilo e prosseguir.
Não existe homem perfeito. Neste mundo ninguém é santo e imaculado. Seja lá ele quem for.
Dizer-me-ás que Hitler estava em guerra e a situação era diferente, pois bem Salazar devido a essa guerra começava a ver o seu povo com risco de passar fome. Tanto que foi criada uma comissão para racionalizar os produtos alimentares, devido ao aumento de preços. Salazar nada teve a ver com essa guerra, e portanto estava a levar de ricochete. O seu único objectivo, tal e qual como o de Hitler, era por o seu povo ao abrigo de qualquer ameaça. Seja ela militar, seja ela por falta de alimentos.
Se me permitem meter a colher ...
Eliminar"Sendo que tudo o que não põe Deus em primeiro lugar, é concepção humana, portanto materialista."
Talvez se mudassemos a expressão "materialista" por "mundana".
O Comunismo mega ateu também ruiu. A Democracia laica está ruindo. Já o cristão ortodoxo Império Bizantino que aos judeus proibia trabalharem com números (contabilidade), com dinheiro (banca, troca, coleta de impostos), dar aulas, ocupar cargos públicos, prestar serviço militar, casar com cristãos, construir sinagogas era proibido, etc ... durou 11 séculos.
Cobalto
«Talvez se mudassemos a expressão "materialista" por "mundana".»
EliminarEstou de acordo, talvez tenha sido exagerado da minha parte dizer "materialista". Na realidade a economia alemã do tempo de Hitler não estava centrada na aquisição de bens, mas no bem comum e ganhar algo para se viver dignamente.