"Os judeus são o grupo religioso mais libertino nos USA segundo uma sondagem Gallup, mais ainda que os sem-religião, com mais tendência dentre todos os grupos, religiosos ou não, a acharem normal relações entre pessoas do mesmo sexo e o aborto."
Incrível ? Claro que não é incrível. Noticias destas só são incríveis para os cegos. Esta noticia vem do jornal religioso ultra-sionista Arutz Sheva. Vamos deitar um olho a alguns números ? Vamos lá a ver se realmente essas histórias que só falam mal dos judeus, desse “anti-semitismo primário”, desse “anti-semitismo secundário”, desse maldito “anti-semitismo terciário”, tem razão de ser...
- 76% dos judeus são a favor do aborto, contra 73% dos sem-religião, 38% de católicos, 33% de protestantes e 18% de mormons
- 85% dos judeus são a favor da homossexualidade, contra 83% dos sem-religião, 62% de católicos, 41% de protestantes e 28% de mormons
- 73% dos judeus são a favor da eutanásia, contra 77% dos sem-religião, 47% de católicos, 43% de protestantes e 30% de mormons
- 83% de judeus não vêm problema no sexo fora do casamento, contra 88% dos sem-religião, 68% de católicos, 50% de protestantes e 29% de mormons
- 68% dos judeus são a favor de filhos fora do casamento, contra 80% dos sem-religião, 59% de católicos, 47% de protestantes e 25% de mormons
Estes números são anti-semitas, o Arutz Sheva tem de ser processado por anti-semitismo. Vamos chamar o SOS racismo para tratar do caso.
Lucas 06:44 44 "Pois cada árvore é conhecida pelos seus próprios frutos. Não é possível colher-se figos de espinheiros, nem tampouco, uvas de ervas daninhas. 45Uma pessoa boa produz do bom tesouro do seu coração o bem, assim como a pessoa má, produz toda a sorte de coisas ruins a partir do mal que está em seu íntimo, pois a boca fala do que está repleto o coração."
ResponderEliminarAarão, dizia para Moisés "...este povo é inclinado para o mal..."
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminar«Em relação à eutanásia, em situações de doenças terminais eu sou a favor que o ser humano tenha o direito a pedir para morrer com dignidade. Sou contra situações de eutanásia generalizada, como por exemplo, doença psiquiátrica, estado vegetativo. A vontade tem de partir sempre do próprio e a situação tem de ser extrema.»
EliminarFoi justamente assim que pensaram os primeiros favoráveis à eutanásia... e agora onde estamos ? Todo o erro foi esse, pois o ser humano por natureza, ou é tudo, ou nada. Assim que se lhe dá um pouco de liberdade para exercer o que pensa ser correto na sua cabeça e fora da tradição, do costume, não tardará a pedir um pouco mais de liberdade, e assim sucessivamente. Por isso é que estamos no estado em que estamos. Os Protocolos dos Sábios de Sião falam bem nessa temática da “liberdade individual” e que cada um é livre de escolher o que achar correcto aos seus próprios olhos.
Não sou contra esse direito, mas sou a favor do dever de todo o médico de recusar em cumprir essa vontade. Isto dito, morrerá mais dignamente um doente terminal eutanasiado ou morrerá menos dignamente um doente terminal não eutanasiado ? Eis a questão! Que me provem então que um tal morrerá mais dignamente que qualquer outro. Vasco, compreende que isto é pura engenharia social, fazem-te passar e aceitar algo, com o pretexto de mais tarde aceitares mais facilmente o que virá. É ler o livro de Aldous Huxley (1932) ou ainda melhor, o de Robert Hugh Benson (1905), para saber o que virá com esta história de eutanásia. Com esse pretexto falacioso de “morrer dignamente”, ninguém poderá passar além dos 60 anos (Huxley). A sociedade tal e qual esperam inculcar-nos, eutanasiará obrigatoriamente todo aquele que chegue a esta idade. Eles serão considerados uma carga pesada para a sociedade, não são rentáveis do ponto de vista económico. Assim como todos os doentes problemáticos, cujo governo achará ser mais uma carga pesada e enviá-los para a eutanásia.
A eutanásia será generalizada, e todo aquele que desejar morrer (Benson), seja ele jovem ou idoso, será feita a sua vontade. Não haverá mais respeito pela morte. E se não há respeito pela morte, livre curso será dado à vontade do homem, pois nasceu do nada e morrerá no nada. E o homem pensará assim viver em liberdade, quando na realidade vive numa prisão da qual ele não terá a mínima consciência, e crer-se-à feliz (Huxley).
«E já agora Gang, tu ainda estás na fase em que acreditas numa "salvação" geral da raça Branca?»
Falo muito bem em “purga”, e que nenhuma saída se fará sem pagar um alto preço. E este preço vai ser doloroso, terrível e sanguinário. Só os melhores dentre os melhores conseguirão por-se ao abrigo e resistir até à ultima. É destes e vindo destes que a Europa mais uma vez renascerá das cinzas. A natureza fará o que fará, como bem dizes, mas será terrível, vamos viver no Mad Max, em que o grupo mais sólido conseguirá sobressair-se de todos os outros. Por uma côdea de pão, ninguém hesitará a matar o seu vizinho. Vamos viver momentos jamais vividos no passado. Uma desordem total.
Não acredito em democracia, mas sei reconhecer que esta mesma democracia tem falhas e podem assim, muito bem ser exploradas.
Não é questão de nenhuma "utopia", mas sim de cultivar no europeu, o reconhecimento da sua civilização e do que ele deu a conhecer e transmitiu a todos os outros povos. Passa-se a vida a culpabilizar o europeu, erradamente, de isto e daquilo, é necessário então ir em sentido contrário para que o europeu ganhe em estima, para que ele seja intolerante para com todo aquele que o tente espezinhar. Estamos fartos que nos façam baixar a cabeça por isto e aquilo. O mundo é ingrato e não sabe reconhecer quem lhe deu a conhecer o que sabe.
O QI tem força na tecnicidade, nas artes musicais como literárias e afins. Mas ter um grande QI, não significa ter uma elevada moral. Nem ter uma elevada moral, significa ter um grande QI. Nisto venho ao nosso caso, onde os nossos dirigentes são inteligentes, mas não têm moral absolutamente nenhuma e assim propagam ideologicamente entre a população a imoralidade, como também se verifica o inverso - a população do feito desta generalização da imoralidade, tende sempre a eleger dirigentes imorais. Isto é uma corrente continua que não pára, que vem de lá para cá e vai daqui para lá e tende sempre a piorar.
EliminarQuanto mais ladrão se é e quanto mais se rouba o povo, mais tendência este povo tem em eleger esse ladrão. Fenómeno curioso este, sabendo que o povo não tardará a queixar-se de quem elegeu. Coisa que já é habitual no português.
Sob este ponto de vista, se um dirigente se erguer, se houver um que defenda verdadeiramente o interesse da Nação, o bem comum (que nunca passará pela liberdade total!), é possível mudar o rumo do estado em que chegamos. Lembro-te que antes de Salazar, estávamos num estado lastimoso, com 43 governos e 8 chefes de estado todos mais corruptos uns que os outros, onde a corrupção no meio da população era lei. E sem ninguém prever, surge Salazar, que pouco a pouco endireitou este país.
Quanto à imigração e mestiçagem, para os primeiros: remigração! De onde vieram, para lá terão de ir. Vaiam desenvolver os seus países. Os casais mestiços, imponha-se a "Lei da pureza do sangue", ou talvez a natureza seja mais terrível do que eu penso. Já vimos na história grandes purgas nesse aspecto, sobretudo com as mulheres que se deitavam com o "inimigo"... No fim da 2ª guerra-mundial, cerca de 50 mil francesas foram enforcadas por se terem deitado com os alemães... muitas foram-no em público, para que sirva de exemplo.
Eu não gosto do termo “etno-estados”, isso é admitir que a Nação vai ser fracturada em zonas geográficas, contendo em si uma ou várias etnias. Não admito que a nossa Nação possa ir por esse caminho. É uma via muito provável e é tão realista quanto utópica. A primeira, é admitir a destruição da Nação, aqui está uma batalha ganha pelos mundialistas se assim for o caso. A segunda, porque estes mesmos mundialistas, desejam multiculturalismo, mestiçagem, e jamais admitirão que essa história dos etno-estados possa ver o dia. Mas eles fazem a população acreditar nisso com a cantiga débil dos “regionalismos”: dividir para melhor reinar e impor a vontade.
Se me disseres, que numa dada aldeia, desde já se começa a fomentar a unidade racial com um olho posto no caos que virá, nisso estou de acordo. Esta terra e portuguesa e deverá continuar a ser portuguesa custe o que custe. Habitada pelo português e continuará a sê-lo. Não se pode dar azo nem pensar que seja lá quem quer que seja, venha lá do fim do mundo formar aqui um estado não sei do quê. Isso era o que mais faltava.
Eu falei aí de um Salazar, que foi pela revolução que lá chegou, mas poderia falar de um Hitler. Era ver a depravação que a Alemanha vivia, onde as crianças iam mesmo aos cinemas ver pornografia e mães e filhas vendiam o corpo... tinham os alemães nesse tempo um baixo QI ? Não! Mas era sim a falta de moral que lhes faltava...
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminar«Nos temos é de resolver os problemas por nós próprios Gang, não devemos estar a espera que venha alguém salvar-nos. A ideia que tenho tentado expor é mesmo esta.»
EliminarJá agora, este ponto acho crucial. Da maneira que te exprimes e como o fazes, estás a fomentar a desunião. Todo o contrário do que se deve cultivar e fazer: a união.
A ideia que tentas expor é muito nefasta e destruidora. É do pior que eu já tenha lido.
Vou explicar muito rápido e breve o porquê dessas palavras deverem ser rejeitadas, não só na aparência, como além dela.
1- isso é puro individualismo
2- cada um por si, jamais alguém conseguiu na história da humanidade resolver seja o que fosse
3- a individualidade não é força motriz do bem comum, mas sim destruidora desse mesmo bem
4- a necessidade de lutar pelo bem comum, só pode nascer da união e esforço de pessoas que tenham a mesma convicção, seja ela racional ou irracional
Este comentário foi removido pelo autor.
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
EliminarQue coisa mais ridícula essa do "messias", do "sebastianismo"! A próxima será o quê ? Um "frankstein" ?
EliminarSomos nós que temos de fazer de maneira que tudo se cristalize numa só pessoa. Isto só pode ser feito através e tendo como base, a união de todo um grupo de pessoas. Achas que Hitler desceu assim do céu como um "messias" ? Achas que um Salazar veio lá de uma nuvem como a chuva ?
História ridícula essa. Quem espera por um cujo dito "messias" que lhes ponha tudo na mão, são os judeus. Ou aliás, eles mesmos creem ser o "messias". Tal é a paranóia.
Isso sobre os americanos tentarem criar cidades autónomas, estão muito atrás por exemplo de uns franceses, que pelo menos já têm aldeias em que só é permitido brancos. A diferença está que aqui na Europa não se pensa em grandeza (logo uma cidade!) mas sim começa-se por formar-se uma aldeia, e talvez daqui a uns anos seja uma vila, depois uma cidade... Os americanos e a sua mania das grandezas!
«Percebe o seguinte, eu não falei que a solução será os nacionalistas terem estratégias individuais de sobrevivência, pelo contrário, o que eu disse é que o foco devia ser o de haver estratégias colectivas(possíveis milícias) e avançar com soluções concretas»
Claro, completamente de acordo. Talvez eu tenha compreendido mal o teu texto, se era esse o sentido, então as minhas desculpas.
«As pessoas têm de se unir sob um ideal e não sob um líder, essa foi a falha do modelo NS Alemão, depor demasiado poder num só homem só podia acabar mal.»
EliminarCompreende que um ideal, não passará além de um “idealismo” se não for posto em prática. Podemos-lhe mesmo chamar de “utopia” tanto quanto não se passe à prática.
Todos temos a ideia de ver uma Europa livre de toda esta invasão afro-árabe, e de desmontar as redes que impulsionam esta mesma invasão contra a própria vontade do povo europeu. Mas tanto quanto ficarmos por aí, nada se passará, e mais ainda, tudo tende a piorar ao ponto que não haverá mais retorno possível, ou pelo menos que uma possibilidade de retorno, seja já de si muito ténue.
De “sonhadores de ideias”, nós temos de passar imediatamente à prática, idealizar no terreno as ideais, desdobrá-las activamente. Aqui está o nosso problema mais grave, pois cada um idealiza o seu mundo à sua maneira e segundo as suas convicções e crenças, isto apesar de haver pontos em comum a uns e outros.
Mas então o que falta para que nos comecemos a mexer ? O que é que nos trava ? Segundo o meu ponto de vista, o problema resume-se muito simplesmente a isto : falta de líder!
Não é a falta de ideias que nos falta, pois disso tem-se muito, mas sim a falta de líder que amasse estas ideias de uns e outros e faça delas um só bloco. Este é o nosso problema. Como acham que os grandes lideres da história chegaram onde chegaram ? Por vontade própria que de um dia para o outro impuseram aos outros só porque assim o desejaram e pensaram ? Não! O líder tem uma base, esta base tem um líder.
Simples, muito simples... estes homens cristalizaram em si as aspirações e ideias de um grupo de pessoas, e se isso não fosse feito, jamais estes homens teriam chegado onde chegaram. Independentemente desse grupo ser numeroso ou não, eles chegaram lá.
A força de uma ideia, de um ideal de grupo, nunca passará do papel se não se tomar a atitude que evoco. Vocês nem imaginam nem se dão conta quando as ideias de um grupo podem ter uma força triplicada desde o momento que alguém incarne em si essa vontade de mudança. O interesse geral de uns deve-se confundir com o interesse individual de todos, em plena unanimidade.
Sobre o caso de França e as aldeias, claro que nunca saberás o nome, nem tão pouco é público. Seria a morte certa do projecto, julgas que as pessoas são assim tão burras ? Só mesmo em certos círculos, serrados, alguém poderá ter acesso a essas informações.
Já agora, sobre a jacobineria, lembra-te que antes da revolução francesa, houve-a na América e Inglaterra. Os ditos “direitos do homem” de 1789, ficaram na gaveta até 1945 até serem desenterrados pelos americanos e hoje é como uma religião. Ao nome dos “direitos do homem” os americanos fazem o que lhes apetecer neste mundo, obrigam a Europa a ficar melting-potiana segundo o esquema kalérgico há muito existente no seu próprio país.
Se uma França, uma Alemanha, foram as fontes de ideias até 1945, etnicamente sempre andamos bem aqui na Europa, éramos homogéneos. Desde o momento que o império da “arte abstracta”, dos McDonald's tomou as rédeas da Europa, não bastou muito para que a sociedade europeia fique semelhante à kalergia americana.
Nem sonhes comparar a arte, as ideias, literatura, seja lá o que for, com um país que tem como prato tradicional um McDonald's... seria completamente irrealista sob todos os pontos de vista.
Já agora sobre o caso alemão, de Hitler, etc, é fácil falar depois de tudo ter acontecido. Mas se quiseres um líder perfeito, não será neste mundo que o encontrarás...
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarPode-se fazer grandes rodeios com o tema da eutanásia, mas resumo tudo a uma simples questão : quem neste mundo consegue provar que um eutanasiado morre mais dignamente que um não-eutanasiado ?
ResponderEliminarNão precisas de recorrer ao exemplo do sofrimento do animal como pretexto, todos os dias comes carne de um animal que não estava em sofrimento e foi “eutanasiado” só para te encher o prato, e de maneira bem mais atroz do que uma pseudo “morte digna. É ver esses vídeos dos matadouros que andam por aí...
Compreende uma coisa, isto é essencial e é uma das chaves para se compreender o sistema “o sistema só valoriza aquilo que o valoriza”. Se o sistema mete em avante a eutanásia humana sob pretexto de se morrer dignamente e com a estampilha do “progresso”, acredita que nada virá de bom. Tu verás apenas a completa desumanização do ser humano como meta final. Isto vem por fases, e na primeira delas, ninguém conseguirá ver mais à frente do que a ponta do seu nariz.
Eu francamente desconheço se alguma vez as sociedades antigas, eutanasiavam com esse mesmo pretexto de “morte digna”, ou de algum outro, mas uma coisa eu sei e tenho a certeza, é da nossa grande herança helenística e do Pai da Medicina cujo trecho de Juramento contém o seguinte : “A ninguém darei por comprazer, nem remédio mortal nem um conselho que induza a perda.”
Repara bem : “por comprazer”.
Acho que essa tendência de levar tudo ao QI e genética, deve ser mais moderada e não empurrarmos tudo para cima disso.
É perfeitamente normal que existam pessoas no seio de uma mesma raça, com baixo QI e outras com alto, tal e qual existem raças com um elevado QI médio e outras raças com um QI médio muito baixo. Faz parte da ordem natural das coisas.
Querer nivelar todas as pessoas no seio de uma mesma raça, seja pelo alto, seja pelo baixo, seria como tentar nivelar todas as raças, e desse modo toda a diversidade racial desapareceria do planeta, pois se tudo é igual, nada nos difere uns dos outros. É exactamente assim que procedem os mundialistas : nivelar. Sendo assim, a ordem natural exige de ela mesma, que têm de existir diferenças de QI no seio de uma mesma raça.
Mesmo se alguém possa argumentar que se os mundialistas desejam nivelar pelo baixo, então deve-se optar pelo contrário - história de ir a contra-corrente, e proceder de modo inverso. O resultado seria igual – não no conteúdo, mas sim na forma - pois de um modo ou de outro, haveria sempre uma inversão da ordem natural.
Estimo então que «Claro, mas de nada vale ter princípios morais se tiver baixo QI.» não tem razão de ser.
Inclino-me a dar-te razão sobre a “inteligência” dos nossos políticos, mas parece-me que é mais complexo do que aparenta à primeira vista e tem muito a ver com a moral.
Sobre o “sebastianismo”, nada pode ser mais falso, pois indico bem que “surgiu Salazar”, não falo de uma suposta espera desde 1500 e tal até que surja alguém.
A revolução vai vir, não duvides. Se o resultado será o que esperarmos ou não, isso já é outra problemática. Mas olha que os judeus falam em “caos” completo, eles têm mesmo um nome para isso, chamam-lhe “Tikkoum Oulam”. E olha que eles trabalham para isso e dizem que será para muito breve. Tenho um artigo em que faço ver o que alguns Rabinos dizem. E poderia falar de muitos mais judeus, incluindo George Soros que fala disso também. Mas não pude por tudo no artigo, pois seria muito longo:
http://gangdaervilha.blogspot.pt/2016/03/a-judiaria-fomenta-uma-iminente-guerra.html
Culto a Satanás na abertura do Túnel Gotthard (57 km) em 01/06/2016 na Suíça:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Sny1XUXnh0Y
Com direito a desfile de almas penadas, gritos e urros.
E tem gente que quer o paganismo de volta. Vendo coisas assim, só se adquire mais admiração pela Igreja. Não fazemos ideia do que ela nos livrou tudo.
Realmente o "mundo jaz no Maligno".
Cobalto
«Realmente o "mundo jaz no Maligno".»
EliminarAinda não vimos nada...o pior ainda vem a caminho.
Isso não é paganismo, é pior, é satanismo mesmo. É bizarro. Faz mal ver uma coisa dessas, repugnante e vou investigar o porquê eles fizeram uma apresentação suja como essa. Estariam cansados de viver às sombras, com todo o poder na mão, mas feridos pela vaidade de quererem ser cultuados, aparecer ?
EliminarEsses são a merda chamada iluminati, já vem de muito tempo esses satanistas, mas eles tomaram corpo principalmente nos Iluminados da Baviera, ordem esotérica que tinha em seus quadros Mayer Rothschild nos anos de 1750.
Eles se infiltraram em toda a maçonaria a partir de 1782 e daí para frente a europa sofreu.
O pior dos judeus é eles apoiarem a miscigenação racial e até fazerem propaganda a favor disso. E os judeus são uma raça suja que odeia ordem e disciplina. São os responsáveis por toda desordem e anarquia em que se encontra o mundo hoje. Em relação a eutanásia eu sou a favor em casos realmente graves, em que o paciente já não tem mais nada a se fazer por ele. Aborto só se for em caso de estupro. Até parece que eu iria querer que minha filha desce luz a uma criança fruto de um estupro feito por um negróide bastardo. Mesmo que o estuprador fosse louro de olhos azuis eu iria apoiar o aborto. Agora sim, em relação ao ateísmo militante radical você pode perceber que na realidade um ateu só é anticristão. Nunca vi um ateu idiota blasfemar qualquer coisa contra o maldito e imundo judaísmo ou contra os narigudos deformados. Os narigudos imundos são os maiores ídolos dessa escória maldita dos ateus militantes. O filo-semita Nietzsche que o diga.
ResponderEliminar« Nunca vi um ateu idiota blasfemar qualquer coisa contra o maldito e imundo judaísmo ou contra os narigudos deformados. Os narigudos imundos são os maiores ídolos dessa escória maldita dos ateus militantes. O filo-semita Nietzsche que o diga.»
EliminarTens muitos ateus que apontam bem a judiaria. O problema é que para os judeus, o inimigo do meu inimigo é meu amigo! Daí os judeus apoiarem sempre o ateísmo. Não é o ateu e nunca será o ateu que lhes causará problemas. Isso é um mal menor para eles. O principal inimigo da judiaria é o Cristianismo e sempre o foi. O judeu esquematicamente e inconscientemente, associa o europeu com o Cristianismo. Daí a sua vontade de mestiçar o branco e ódio para com o branco.
Para ele destruir o branco equivale a destruir o Cristianismo, assim como inversamente. Foi daqui da Europa que o Cristianismo se propagou pelo mundo inteiro, é então aqui na fonte que eles contam atacar.
Sobre o ateu, tenho a reprimir-lhes o facto de andarem sempre a retomar a dialéctica judéo-maçonica para atacarem o Cristianismo. Temos por exemplo o mito de que o Cristianismo foi culpado da queda do Império Romano : dialéctica puramente judéo-maçónica! As fontes deste mito são os maçons Voltaire e Gibbon :
http://desatracado.blogspot.com/2016/04/o-judaismo-pai-dos-gnosticos.html?showComment=1459667425606&m=1#c5745827314996052171
Quando um pagão, um cristão e um ateu se juntarem e virem uma Igreja destruída, fonte de história e património nacional, e dizer o pagão para o ateu : esta Igreja foi construida pelos nossos antepassados, pelos nossos Reis, vamos reconstrui-la pois faz parte de nossa identidade. O cristão chega e prontifica-se a ajudar pelo mesmo motivo que os outros dois, a diferença para ele, é que esta Igreja para além de ser um marco identitário da nossa história, serve-lhe para render o seu culto. E findo isto, o pagão prossegue o seu caminho para adorar os seus deuses, o ateu continua a filosofar e o cristão fica na sua Igreja. O nosso país não se formou a partir de um paganismo nem de um ateísmo, mas sim com uma base puramente cristã. Portugal nasceu assim, e se não fora assim, seríamos provavelmente, se calhar digo eu, hoje um país árabe ou berbere.
EliminarExato! Só que a sede de destruição dos judeus idiotas não cessará nunca. Para isso eles até conseguiram e com êxito infiltrarem gente da escória imunda deles na Igreja Católica Romana. Hoje Jesus Cristo(pelo menos aqui no Brasil) é tido como um "revolucionário socialista de seu tempo". De onde você acha que surgiram essas idéias/ Dos judeus. Não é só por causa de padres falsos da esquerda. A judiaria aprova essa Igreja Romana esquerdista. Esse Jesus da esquerda nada mais é do que um judeu revoltado e rancoroso. E chega a ser engraçado aqui no Brasil, em que até a direita adora lamber os bagos dos judeus. E quem os critica é imediatamente chamado de "racista". Ou seja a direita acaba caindo na armadilha da esquerda e agindo igual a eles. Tem uma história que eu não sei se é verdade, de um rabino foi até o Vaticano durante a década de 40 ou 50, para fazer a Igreja Católica deixar de "perseguir" os judeus. Não é a toa que naquele trecho da bíblia quando o soldado pergunta para o povo se eles preferem Jesus ou Barrabás, eles omitem que foram os judeus quem condenaram Jesus. Na Bíblia hoje está "o povo grita Barrabás". No original era "os judeus gritam". E recentemente um judeu escreveu uma biografia do atual Papa. Nele o Papa mostra uma simpatia impressionante pelos judeus. Quer dizer hoje muitos católicos estão agindo igual aos judeus sem perceberem. E como eu já falei diversas vezes aqui, ateísmo é apenas anticristão. Os ateus militantes de hoje nutrem um ódio profundo apenas pelo cristianismo. E muitos surpreendentemente defendem o Islã e até o judaísmo. Aonde que eles são totalmente ateus? São apenas contra o cristianismo que é o maior obstáculo para eles implantarem as idéias judaicas e imundas deles no mundo.
EliminarPura verdade meu caro, a Igreja está toda infiltrada e está-se a inverter. Tal e qual a sociedade se inverte, assim vai a Igreja. Não é o que era, é agora uma caverna de engano e mentira, de blasfémia.
EliminarSim, essa do Rabino ter ido ao Vaticano é verdade, não me lembro quem, nem a data precisa, mas já li isso no ChiesaViva e não só. Assim que tiver a fonte postá-la-ei aqui para confirmar.
O ateísmo é um grave problema que se alastra cada vez mais. É ver o exemplo da França, país profundamente ateu e o estado em que está. O Cristianismo desaparece cada vez mais, já pouco ou nada existe de verdadeiro cristão. As pessoas até parece que acham retrógrado considerar-se cristão, têm vergonha disso; a moda é ser ateu, budista, pagão, hindu, muçulmano, idem idem. Isto daria uma longa conversa tratar deste assunto num simples comentário.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarClaro que existe um líder, ou lideres se assim desejares. Existe bem um grupo de pessoas que ao longo de anos e anos, décadas e décadas, fez de maneira a poder sujeitar o povo, sem que este se renda conta, às ideias por eles mesmos fabricadas. E quanto mais o povo se sujeita, mais o erro se repercute por toda a sociedade, com facilidade. Isto ao ponto que já se toma por normal ter um primeiro-ministro ou um presidente da republica corrupto. Já é tão banal como comer uma refeição.
ResponderEliminarIsto tem muito a ver com a “psicologia de massa”, tema muito importante para compreender este fenómeno de degradação da sociedade. Basta que um pequeno grupo de pessoas domine os médias de informação, e o passe de magia resulta. Não é necessário mais nada. As ovelhas apenas seguem o que lhes é sugerido.
E não falo em líder especificamente NS, nada disso. E então o que seria dos não-NS ? Rejeitá-los ? Nada disso. Se eu escuto a voz da minha terra, ela fala-me de um nacionalismo à Salazar. Nós temos de nos agarrar ao que é nosso e do que nasceu da nossa terra. Jacques Ploncard d'Assac, quando a Alemanha perdeu a guerra, teve de se refugiar em Portugal. Quis o destino que ele fosse conselheiro de Salazar, seu confidente. Do exame que ele pôde fazer entre nacional-socialismo e nacionalismo à Salazar, diz ele que nunca viu um nacionalismo mais perfeito do que o de Salazar. O exemplo máximo do que pode ser o nacionalismo mais puro. E é ler Salazar, os seus discursos, tu podes agarrar em quem quiseres, seja lá quem for, ninguém tem a capacidade de pensamento assim profundo, assim refinado, como o de Salazar. Não é por acaso que Degrelle dizia de Salazar, ser um “cerebral”.
Sobre o acreditar na salvação da Europa, se quiseres o meu ponto de vista, bem realista, pelo que deduzo deste andar, de como isto vai... vejo um futuro muito obscuro, negro, mais negro que a escuridão. Nós caminhamos para lá e não vamos escapar. A Europa vai passar muito mal. Nós caminhamos para uma tirania jamais vista que tem ferramentas de manipulação inexistentes outrora. Mas apesar desta “realidade” que vejo vir, acredito que um grão de areia irá encravar a engrenagem desta Nova Ordem Mundial que apenas espera o caos para se mostrar de maneira bem visível para todo o mundo. Este espírito do tempo, é o espírito do engano que se alastra cada vez mais.
Isso de o “universalismo” ser cristão é conversa para criança. As pessoas recusam sistematicamente, enganando tudo e todos, tentar descobrir o que hoje se chama de “universalismo” e do que se entende por aí. Preferem escutar a voz dos maçons e judeus que lhes diz o culpado ser o Cristianismo. Se se dessem ao trabalho de fazer uma, nem que seja pequena verificação, log aprenderiam que o “universalismo” tal e qual se compreende hoje, tem as suas raízes no paganismo e filósofos gregos. Quem foi que disse “Não sou ateniense nem grego, mas sim um cidadão do mundo” ? Quem disse que “uma criança não deveria conhecer quem fosse a sua mãe e pai biológico” ? Foi o Cristianismo ou os filósofos pagãos da Grécia antiga ? Que venham cá os Benoist de pacotilha e sei lá que mais com essa conversa e verás como eu os ponho na linha num abrir e fechar de olhos. Ficam sem palavras! Destas ninguém lhes conta nem buscam saber, mas preferem a preguiça e dar ouvidos à judiaria. Ao fim e ao cabo, a mentira soa melhor no ouvido do que a verdade. E poderia começar a desbobinar o desenraizamento proclamado por Platão, Diogénes, Sócrates e muitos por aí além. Só universalistas desenraizadores. Depois a culpa é sempre do Cristianismo, este tem que levar tudo ás costas. Enfim...
Salazar realmente foi um grande líder. Ele era ainda superior a Mussolini. Esse último nunca escondeu suas raízes socialistas e até criou uma republiqueta medíocre no norte da Itália, a República Social Italiana cuj redator do Manifesto de Verona era o comunista Nicola Bombacci, grande amigo do Duce Mussolini. De uns tempos pra cá comecei a nutrir antipatia pelo fascismo italiano já que o intelectual de esquerda Aleksander Dugin demonstra simpatia pelo fascismo italiano. Muitos intelectuais e e mentores do chamado Nacional Bolchevismo nutrem desprezo pelo Reich e pelo Hitler por causa da "crueldade com os judeus" e muitos ainda classificam o Nacional Socialismo como um regime "burguês e reacionário". Mas admiram Mussolini e lambem os bagos do ditador fanfarrão. Sou mais Hitler, Salazar e até o Franco. Na França existe a chamada "Nova Direita Cultural" da qual fazem parte Alain Soral e Alan de Benoist. O primeiro apesar de ter vindo do marxismo desce a malha na esquerda progressista, no multiculturalismo, no judaísmo e no feminismo. Mas ele cai em vários clichês marxistas como a luta de classes e o "anticapitalismo". O segundo(Benoist) já vai mais na linha da esquerda marxista por defender abertamente o marxismo. O Soral como eu disse é o menos pior dessa escumalha chamada "Nacional Bolchevista".
EliminarAqui um artigo bem interessante dessa chamada "Nova Direita Cultural". É de uma página dedicada a essa praga francesa, mas está escrito em português. Os autores do texto deixam bem claro que apesar do fascismo que foi para o poder entre 1922 e até 1943 ter um caráter "conservador" e de "direita" o fascismo(o italiano é bom frisar) sempre manteve boas relações com os soviéticos. Mussolini chegou a receber na Itália em 1933(antes da aliança com o Reich) o Ministro do Exterior Russo, Maxim Litvinov(adivinhe, ele era judeu esse bastardo). E foi o primeiro país da Europa a fazer o reconhecimento internacional da União Soviética. Leia e se decepcione com quem eu achava que tinha sido um grande líder.
Eliminarhttp://legio-victrix.blogspot.com.br/2016/06/luciano-lanna-e-filippo-rossi-fascistas.html
Não só na França, essa dita “Nova Direita” já invade tudo, em vários países. É um cancro que se espalhou. Recusam sistematicamente apontar quem são os detentores do poderio financeiro, portanto estes não são assim muito difíceis a encontrar... senão, pode-se muito bem beber do Benoist, mas com atenção, sobretudo quem é pagão pode-se muito bem regalar nesse aspecto. Quanto a ele ser marxista, duvido que o seja. Ele critica muito o marxismo e associa-o à esquerda progressista. É um intelectual forte, quando ele diz "oligarquia", se substituírem por "judeó-sionismo", tudo fica mais claro.
Eliminar